Jahresrückblick-Interview mit Oberbefehlshaber Michael Claesson von Per Wallin 

Während 2025 seinem Ende entgegengeht, hat die nordische Verteidigungskooperation den Schritt von der Ambition zur praktischen Realität vollzogen. Schweden und Finnland sind vollständig in die NATO integriert, und die Zusammenarbeit zwischen den nordischen Ländern ist nun von gemeinsamer Planung, gesteigerter Interoperabilität und einer geteilten strategischen Perspektive geprägt. Im Jahresrückblick von Nordic Defence Sector reflektiert Oberbefehlshaber Michael Claesson über das vergangene Jahr und zeigt auf, was künftig entscheidend sein wird.


Welche Fortschritte betrachten Sie als bedeutsamste des vergangenen Jahres, und was wird 2026 am wichtigsten sein, um die nordische Zusammenarbeit weiter zu vertiefen? 

– Die fortgesetzte Integration Schwedens und Finnlands in die NATO ist ein klarer Erfolg. Zum ersten Mal seit der Kalmarer Union befinden sich alle fünf nordischen Länder im selben operativen Kontext. Das eröffnet völlig neue Möglichkeiten. Besonders wichtig wird die Etablierung der Stabs- und Führungsstrukturen sein, die die gemeinsame operative Planung der NATO im nordischen Raum tragen sollen. Das ist sowohl für die Zukunft als auch für unsere gemeinsame Fähigkeit hier und jetzt entscheidend.

Claesson beschreibt, wie das Gesamtbild sich heute anders darstellt als früher.

– Wenn man herauszoomt und Geographie, Infrastruktur und die tatsächlichen Verflechtungen betrachtet, lässt sich eine Ablauflogik entwickeln, die gegenseitig unterstützend wirkt. Zum ersten Mal seit langer Zeit hängt es wirklich zusammen, sowohl logistisch als auch operativ.


Sie haben darüber gesprochen, wie sich der Begriff „Frontlinie" im heutigen Sicherheitsumfeld verändert. Wie denken Sie darüber? 

– In der NATO gibt es den Begriff der Frontline States, der häufig mit der östlichen Grenze verbunden wird. In einem Umfeld, das von multidomänen Operationen und Hybridkriegsführung geprägt ist, wird das jedoch zu einschränkend. Ich betrachte Schweden als einen Frontline State, aber eigentlich gilt das für die gesamte NATO. Auch Portugal ist exponiert. Daher ist es manchmal zutreffender, von einer Grenze als von einer Front zu sprechen.

Er ist der Ansicht, dass dies Konsequenzen für die Weiterentwicklung von militärischer Führung und Planung hat.

– Wer multidomäne Operationen wirklich verstehen will, muss den Blick weiten. Andernfalls läuft man Gefahr, in Begriffen steckenzubleiben, die die Realität nicht mehr widerspiegeln.


Wie sehen Sie das Zusammenspiel zwischen Verteidigungsindustrie, Forschung und militärischer Fähigkeit im nordischen Raum? 

– Der Zusammenhang ist völlig selbstverständlich. Neben Industrie und Forschung müssen wir auch die Wissenschaft einbeziehen, die beide trägt. Im Fall Schwedens verfügen wir zudem über staatliche, sicherheitssensible Forschung durch das Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI), die Schwedische Verteidigungsforschungsagentur. Angesichts des heutigen Tempos der technologischen Entwicklung wird es immer wichtiger, langfristig in integrierten Projektteams zu arbeiten.

Claesson fordert zugleich neue Denkansätze bei der Beschaffung.

– Wir müssen in der Lage sein, Fähigkeit und Verfügbarkeit zu beschaffen, nicht nur Gerät. Die Fähigkeit besteht nicht nur aus einem Produkt, sondern auch darin, es über die Zeit taktisch relevant und einsatzbereit zu halten. Darin liegen große Chancen im nordischen Raum, aber wir dürfen nicht naiv sein. Eigentümerstrukturen und die Rolle des Staates in der Industrie unterscheiden sich und beeinflussen die Zusammenarbeit.

Er weist auch auf die Bedeutung der Anforderungsharmonisierung hin.

– Wenn wir uns im selben militärstrategischen und operativen Kontext befinden, entstehen völlig andere Voraussetzungen für gemeinsame Anforderungen. Es gibt bereits gute Beispiele, sowohl nordische als auch europäische.


Hybridangriffe, Cybereinflussnahme und Sabotage gegen kritische Infrastruktur haben das Jahr geprägt. Welche Lehren ziehen Sie daraus? 

– Eine wichtige Lehre ist, dass wir häufig bilateral oder parallel reagieren, wenn etwas geschieht. Die NATO verfügt über das Mandat und die Strukturen, um diese Art von Maßnahmen zu koordinieren und eine Durchhaltefähigkeit zu schaffen, die einzelne Länder nicht erreichen können.

Der Informationsaustausch wird als zentral hervorgehoben, ebenso wie die Notwendigkeit von Besonnenheit.

– Bewusstsein ist notwendig, aber Angst und Panik gehören zu den destruktivsten Reaktionen überhaupt. Wir müssen Informationen sorgfältig bewerten, bevor wir weitreichende Schlussfolgerungen ziehen.


Abschließend: Was soll die klare Schlussfolgerung sein, wenn wir auf 2025 zurückblicken? 

– Dass die NATO-Mitgliedschaft das Fundament für eine effektive nordische Zusammenarbeit bildet. Die Möglichkeiten, die sich jetzt ergeben haben, sind sehr groß. Es gibt eigentlich nichts, das uns daran hindert, künftig sehr weit in Integration und Zusammenarbeit zu gehen.