Die Reaktionen auf den Abschlussbericht waren zahlreich.
Carl-Oskar Bohlin (M), Minister für den zivilen Schutz, stellt fest, dass die Mittel für die zivile Verteidigung „der größten Ambitionssteigerung für den zivilen Teil der Gesamtverteidigung (Totalförsvar) seit dem Fall der Sowjetunion" entsprechen. Er richtet zudem „einen großen Dank an den gesamten Verteidigungsausschuss für die Grundlagen, die nun für den kommenden Verteidigungsbeschluss geliefert wurden".
Pål Jonson (M), Verteidigungsminister, begrüßt den Vorschlag des Ausschusses, die Ausgaben auf 2,6 Prozent des BIP anzuheben (gemäß dem NATO-Berechnungsmodell). Der Bericht werde ein zentraler Bestandteil der weiteren Regierungsarbeit im Hinblick auf den Verteidigungsbeschluss 2025–2030 sein. Er fügt jedoch hinzu, dass die Regierung offen für Anpassungen sei, sollte die Sicherheitslage dies erfordern oder wenn die NATO ihre Fähigkeitsanforderungen im nächsten Jahr festlegt.
Amanda Wollstad, Chefredakteurin der Svensk Tidskrift und stellvertretende Vorsitzende des Atlantikkomitees (Atlantkommittén), zeigt sich enttäuscht: „Nicht genug, nicht schnell genug, und vor allem nicht ausreichend, um die Schulden zu begleichen, die frühere Verteidigungsbeschlüsse über Jahrzehnte hinterlassen haben."
Oscar Jonsson, Forscher an der Schwedischen Verteidigungshochschule (FHS – Försvarshögskolan), lobt unter anderem die durchgehend hohe Qualität des Abschlussberichts und hebt hervor, dass der Bericht von klarer Sprache und gesteigertem Ehrgeiz geprägt sei. Dennoch besorgt ihn „die potenzielle Lücke zwischen Rhetorik und Praxis", da die großen und teuren Systeme, die bestellt werden sollen, „das Budget aufzehren könnten, sodass der Kitt, der alles zusammenhält, nicht ausreicht".
Johan Wiktorin, Mitglied der Königlichen Kriegswissenschaftsakademie (Kungliga Krigsvetenskapsakademin) und Geschäftsführer der INTIL Group, schreibt, der Abschlussbericht sei „etwas besser als erwartet ausgefallen, aber angesichts der Lage bei weitem nicht ausreichend." Er hebt als positiven Aspekt hervor, dass „die Parteien in den Grundzügen des Berichts einig sind und in die zivile Verteidigung investiert wird".
Oberstleutnant Björn Nolén, tätig beim K 4 (Norrlands Dragonregiment, Nordschweden) und Militärblogger unter dem Pseudonym Jägarchefen, schreibt, der Abschnitt, der sich damit befasst, dass die Jäger- und Norrlandsjägerbataillone für [...] nationale Spezialoperationen sowie in bestimmten Fällen zur Unterstützung von NATO-Spezialoperationen weiterentwickelt werden, sei „wirklich gut!".
Patrik Oksanen, Senior Fellow beim Thinktank Frivärld, schreibt kurz, dass „es eine Illusion sei, dies als Großinvestition zu bezeichnen" – in Reaktion auf die Feststellung von Torbjörn Nilsson, Journalist bei Svenska Dagbladet, dass die heutigen Ankündigungen im Vergleich zu den Budgets vor einigen Jahrzehnten nicht als „Großinvestition" bezeichnet werden könnten.
Henrik Paulsson, Forscher an der Schwedischen Verteidigungshochschule (FHS), begrüßt, wie viel Raum der Bericht der Verteidigungsinnovation widmet – ein Aspekt, der seiner Meinung nach in früheren Berichten gefehlt habe.
Der Verband der Sicherheits- und Verteidigungsunternehmen (Säkerhets- och försvarsföretagen, SOFF) begrüßt, „dass der Ausschuss klar die Bedeutung der Unternehmen für den Aufbau gesteigerter Fähigkeiten feststellt." Der Verband stellt weiter fest, „dass der Verteidigungsausschuss großen Wert auf technisches Know-how und dessen wachsende Bedeutung für die operative Fähigkeit legt. Der Ausschuss versäumt es jedoch, dessen sicherheitspolitische Bedeutung angemessen zu würdigen, und verharrt in anderen Teilen bei Fähigkeitsbedarf und Technologieentwicklung für den Zeitraum bis 2030."