To jest artykuł opiniotwórczy i autor sam odpowiada za poglądy przedstawione w tekście. NDS opublikował wcześniej artykuł na temat Battle Innovation Week. NDS jest platformą dla kompetentnych głosów z sektora obronnego. Zapewniamy tu przestrzeń dla różnych perspektyw w kwestiach dotyczących obrony, bezpieczeństwa i przemysłu. Masz perspektywę, którą warto przedstawić? Skontaktuj się z redakcją: news@nordicdefencesector.com.

Rząd był jasny: szwedzka innowacyjność w dziedzinie obronności musi wzrosnąć. Nowe firmy muszą wnosić wkład w zdolności obronne, a bazę innowacji trzeba poszerzyć. W sytuacji bezpieczeństwa, w której technologia rozwija się bardzo szybko, często za sprawą mniejszych i zwinnych firm, ma to kluczowe znaczenie dla naszych narodowych zdolności obronnych, a nowe rozwiązania często powstają właśnie w mniejszych i bardziej elastycznych przedsiębiorstwach.

Pytanie brzmi jednak, czy nie ryzykujemy teraz zbudowania systemu innowacji, który w praktyce wyklucza właśnie te firmy, które rzekomo chcemy wspierać. Konieczność płacenia za dostęp do państwowych aren innowacji przynosi korzyści wyłącznie już ugruntowanym podmiotom.

W tym tygodniu Szwedzka Agencja Materiałów Obronnych (FMV) uruchomiła inicjatywę Battle Innovation Week. Udział w Battle Innovation Week będzie jednak kosztował nawet milion koron szwedzkich. Dla mniejszych firm technologicznych i startupów, które zazwyczaj alokują swoje zasoby na rozwój, prototypy i inżynierów, jest to znacząca inwestycja.

W praktyce uczestnictwo może zostać ograniczone do już ugruntowanych podmiotów. Pełnią one wprawdzie ważną funkcję, ale to często właśnie małe firmy napędzają rozwój technologiczny w obszarach takich jak oprogramowanie, systemy autonomiczne, sensory i technologia dronów.

Ambicją rządu było otwarcie systemu na więcej podmiotów. Jeśli udział w kluczowych rządowych inicjatywach innowacyjnych kosztuje nawet milion koron, efekt może okazać się odwrotny.

Kolejna kwestia dotyczy tempa. Battle Innovation Week jest obecnie planowany do przeprowadzenia raz w 2026 roku. Inicjatywa została ogłoszona już jesienią 2025 roku, co sprawia, że prawdopodobieństwo kolejnych edycji w bieżącym roku wydaje się ograniczone.

W sytuacji, w której Europa może stanąć w obliczu poważnego zagrożenia militarnego w ciągu kilku lat, jest to bardzo niskie tempo innowacji. To właśnie nadchodzące lata mają decydujące znaczenie dla tego, czy nowe rozwiązania zdążą zostać opracowane, przetestowane i przełożone na zdolności operacyjne.

Jeśli Szwecja poważnie myśli o przyspieszeniu innowacji obronnych, ambicje powinny być znacznie wyższe. Innowacja rzadko funkcjonuje dobrze w modelu, w którym eksperymenty i testy odbywają się przy okazji nielicznych, odizolowanych wydarzeń. Musi być cykliczna, szeroka i ciągła.

Bardziej rozsądnym modelem byłoby na przykład kilka okien innowacyjnych rocznie, w ramach których różne obszary technologiczne i zdolności mogłyby być testowane wspólnie z jednostkami wojskowymi i organami państwowymi.

Innowacja powstaje często na styku różnych dziedzin technologicznych i podmiotów, dlatego środowiska te muszą być otwarte, a nie wąsko zakreślone.

Co najmniej równie ważne jest utrzymanie niskich progów wejścia. Jeśli Szwecja chce zbudować szeroką bazę innowacji, więcej firm musi mieć możliwość uczestnictwa. Obecnie sytuacja jest często odwrotna. Małe firmy nie mają ugruntowanych relacji z systemem, jakie mają duże przedsiębiorstwa, a często brakuje im też zasobów na udział w kosztownych inicjatywach innowacyjnych.

W przypadku Battle Innovation Week firmy mogą ubiegać się o finansowanie za pośrednictwem Szwedzkiej Agencji Innowacji (Vinnova). Rodzi to jednak pytania. Jeśli udział musi być finansowany poprzez dodatkowe państwowe programy wsparcia, oznacza to w praktyce, że małe firmy muszą najpierw poświęcić czas i zasoby na wnioski i administrację, podczas gdy finansowanie ostatecznie i tak pochodzi z tego samego budżetu państwa.

Argumentem za pobieraniem opłat od uczestników było to, że w przeciwnym razie urząd ryzykowałby faworyzowanie pojedynczych firm środkami podatników. Ale jeśli udział jest w praktyce finansowany przez inne państwowe programy innowacyjne, różnica staje się jedynie administracyjna (i biurokratyczna).

Czy to naprawdę najbardziej celowy model w sytuacji bezpieczeństwa, w której szybkość opracowywania nowych rozwiązań może mieć decydujące znaczenie? Nie byłoby nierozsądne w takiej sytuacji zinterpretować przepisy w sposób, który w większym stopniu priorytetyzuje szybką innowację i szersze uczestnictwo.

Istnieją zatem powody, by zastanowić się nad rozwojem modelu innowacji. Kilka zasad powinno być tu wskazówką:

• Więcej cyklicznych okien innowacyjnych każdego roku

• Szersze perspektywy technologiczne i mniej szczegółowej kontroli

• Niskie progi finansowe dla uczestnictwa

• Wyraźniejsze powiązanie między eksperymentami, jednostkami wojskowymi a zastosowaniem operacyjnym (bardzo ważne!)

Battle Innovation Week jest z gruntu dobrą inicjatywą. Szwecja potrzebuje więcej środowisk, w których nowe rozwiązania mogą być testowane i demonstrowane. Ale jeśli ambicją jest poszerzenie bazy innowacji, sposób jej zaprojektowania musi to wspierać.

W przeciwnym razie efektem może być to, że te same ugruntowane podmioty nadal będą dominować także na arenach innowacji, podczas gdy wiele z najbardziej innowacyjnych firm pozostanie poza systemem.

Szwecja ma dobre warunki, by znaleźć się w czołówce innowacji obronnych. Wymaga to jednak również, by budowane przez nas systemy faktycznie otwierały drzwi dla większej liczby pomysłów i firm.

Przyspieszenie innowacji obronnych to nie tylko kwestia nowych inicjatyw. To kwestia tego, jak te inicjatywy są zaprojektowane w praktyce.

Sebastian Merlöv, dyrektor generalny i współzałożyciel Sweden Dynamics

Przedsiębiorca i kierownik firm typu startup i scaleup od 1995 roku

Podoficer kontraktowy (starszy kapral) 32. Batalionu Wywiadu