Debattartikel: När innovation kostar en miljon riskerar små försvarsbolag stängas ute

Det är en debattartikel och skribenten står själv för åsikterna som förs fram i texten. NDS har tidigare publicerat en nyhetsartikel om Battle Innovation Week. NDS är en plattform för kvalificerade röster inom försvarssektorn. Här ges utrymme för olika perspektiv i frågor som rör försvar, säkerhet och industri. Har du ett perspektiv som bör lyftas? Kontakta redaktionen: news@nordicdefencesector.com.

Regeringen har varit tydlig: svensk försvarsinnovation måste öka. Nya företag behöver bidra till försvarsförmågan och innovationsbasen behöver breddas. I ett säkerhetsläge där teknik utvecklas mycket snabbt, ofta av mindre och snabbfotade bolag, är detta avgörande för vår nationella försvarsförmåga. och där nya lösningar ofta uppstår i mindre och mer snabbfotade företag.

Men frågan är om vi nu riskerar att bygga ett innovationssystem som i praktiken utestänger just de företag man säger sig vilja värna? Att behöva köpa sig tillträde till statliga innovationsarenor gynnar enbart etablerade aktörer.

I veckan lanserade FMV initiativet Battle Innovation Week. Deltagande i Battle Innovation Week kommer dock att kosta upp till en miljon kronor. För mindre teknikbolag och startups, som normalt allokerar sina resurser på utveckling, prototyper och ingenjörer, är detta en betydande investering.

I praktiken riskerar deltagandet att begränsas till redan etablerade aktörer. Även dessa fyller en viktig funktion, men inte sällan är det just de små företagen som driver den tekniska utvecklingen inom områden som mjukvara, autonoma system, sensorer och drönarteknik.

Regeringens ambition har varit att öppna systemet för fler aktörer. Om deltagande i centrala statliga innovationsinitiativ kostar uppemot en miljon kronor riskerar effekten att bli den motsatta.

En annan fråga gäller tempot. Battle Innovation Week planeras i dagsläget att genomföras en gång under 2026. Initiativet annonserades redan under hösten 2025, vilket gör att sannolikheten för fler tillfällen under innevarande år framstår som begränsad.

I ett läge där Europa kan stå inför ett allvarligt militärt hot inom några år är detta ett mycket lågt innovationstempo. Just kommande år är avgörande om nya lösningar ska hinna utvecklas, testas och omsättas i operativ förmåga.

Om Sverige menar allvar med att accelerera försvarsinnovation borde ambitionen vara betydligt högre. Innovation fungerar sällan väl i en modell där experiment och tester sker vid ett fåtal isolerade tillfällen. Den behöver vara återkommande, bred och kontinuerlig.

En mer rimlig modell vore exempelvis flera innovationsfönster per år där olika tekniska områden och förmågor kan testas tillsammans med förband och myndigheter.

Innovation uppstår ofta i mötet mellan olika teknikområden och aktörer, och därför behöver miljöerna vara öppna snarare än snävt avgränsade.

Minst lika viktigt är att trösklarna hålls låga. Om Sverige vill bygga en bred innovationsbas måste fler företag kunna delta. I dag är situationen ofta den motsatta. Små bolag saknar de etablerade relationer in i systemet som större företag har, och de saknar ofta också resurser att delta i kostsamma innovationsinitiativ.

För Battle Innovation Week kan företag söka finansiering via Vinnova. Men det väcker frågor. Om deltagandet måste finansieras genom ytterligare statliga stödprogram, innebär det i praktiken att små företag först måste lägga tid och resurser på ansökningar och administration samtidigt som finansieringen i slutändan ändå kommer från samma statliga budget.

Argumentet för deltagaravgifter har varit att myndigheten annars riskerar att gynna enskilda företag med skattemedel. Men om deltagandet i praktiken finansieras genom andra statliga innovationsprogram blir skillnaden endast administrativ (och byråkratisk).

Är detta verkligen den mest ändamålsenliga modellen i ett säkerhetsläge där hastigheten i att utveckla nya lösningar kan vara avgörande? Det är inte orimligt att i ett sådant läge tolka regelverket på ett sätt som i högre grad kan prioritera snabb innovation och ett bredare deltagande.

Det finns därför skäl att fundera över hur innovationsmodellen utvecklas. Några principer borde vara vägledande:

• Fler återkommande innovationsfönster varje år

• Bredare tekniska perspektiv och mindre detaljstyrning

• Låga ekonomiska trösklar för deltagande

• Tydligare koppling mellan experiment, förband och operativ användning (mycket viktigt!)

Battle Innovation Week är i grunden ett bra initiativ. Sverige behöver fler miljöer där nya lösningar kan testas och demonstreras. Men om ambitionen är att bredda innovationsbasen måste också utformningen stödja detta.

Annars riskerar resultatet att bli att samma etablerade aktörer fortsätter dominera även innovationsarenorna. Samtidigt som många av de mest innovativa företagen står utanför.

Sverige har goda förutsättningar att ligga långt fram i försvarsinnovation. Men då krävs också att systemen vi bygger faktiskt öppnar dörren för fler idéer och fler företag.

Att accelerera försvarsinnovation handlar inte bara om nya initiativ. Det handlar om hur dessa initiativ utformas i praktiken.

Sebastian Merlöv, VD och medgrundare Sweden Dynamics

Entreprenör och företagsledare för startups- och scaleups sedan 1995

T-anställd Överfurir 32. Underrättelsebataljonen