Ich hatte die Möglichkeit, auf der Rikskonferens von Folk och Försvar (der schwedischen nationalen Sicherheitskonferenz) zum Thema Die Lebensader der Gesellschaft sichern: Bedrohungen für die Infrastruktur zu sprechen. Ich konzentrierte mich auf die Infrastruktur am Meeresgrund. Im Folgenden fasse ich zunächst meine Kernbotschaft zusammen und anschließend meine drei Reflexionen.
Auf See unter der Wasseroberfläche lässt sich leicht Deckung finden. Daher sind Detektion, Identifikation und Maßnahmen zur Unterbindung laufender Sabotageakte oder Unfälle an Land sehr ressourcenintensiv und auf See noch mehr. Die Gesellschaft muss mit indirekten Maßnahmen arbeiten, die die gesellschaftliche Funktion schützen, nicht das Kabel selbst.
Der Großteil der Störungen auf See und an Land ist auf Unfälle und andere auftretende Fehler zurückzuführen. Die Branche arbeitet bereits daran, solche Risiken zu reduzieren, zum Beispiel durch das Verlegen von Kabeln in Gebieten mit hoher Wahrscheinlichkeit für Schäden durch Fischereigeräte und Anker. Weitere wichtige Maßnahmen betreffen die Reparaturfähigkeit. Die Verantwortung für solche Maßnahmen liegt bei den Betreibern, doch die Gesellschaft muss ebenfalls unterstützen, indem sie Zuverlässigkeit fördert. Auch bei erhöhter Bereitschaft ist es von großer Bedeutung, am Schutz vor Unfällen und Fehlern zu arbeiten.
Mit einem guten passiven Schutz können die staatlichen Ressourcen auf den Schutz vor größeren koordinierten Angriffen ausgerichtet werden. Es gibt auch bestimmte Situationen, in denen ein zusätzlicher Schutz erforderlich ist, zum Beispiel wenn große inländische Energieproduzenten ausfallen oder gleichzeitig ein größerer Cyberangriff stattfindet.
Strom- und Datenkabel sind Infrastrukturen, die durch Redundanz an Land und auf See gut geschützt werden können. Doch fortschrittliche Technologie greift tiefer als je zuvor in unser Leben und unsere Organisationen ein. Wir müssen daher besser darin werden, die Stärken der jeweiligen Infrastruktur zu nutzen. Die heutige Infrastruktur macht die Gesellschaft stärker. Dies wurde auch in Sälen im Block über wirtschaftliche Verteidigung und sichere Versorgungsketten deutlich.
Eine erweiterte Infrastruktur verringert die Anzahl der wirklich kritischen Punkte und reduziert auch die Situationen, in denen ein zusätzlicher Schutz erforderlich ist. Gleichzeitig wird es komplexer zu analysieren, wo und wann ein solcher Schutz benötigt wird. Diese analytische Fähigkeit gewinnt nun an Bedeutung. Um diese komplexen Analysen besser durchführen zu können und um plötzliche Ausfälle der richtigen Ursache zuordnen zu können, werden mehr Informationen aus allen abgelegenen Standorten der Infrastruktur benötigt. Diese Informationen müssen zudem zwischen weitaus mehr Akteuren geteilt werden, staatlichen wie kommerziellen. Dies ist eine neue Herausforderung.
Die Gesellschaft muss auch besser darin werden, Reserven und eine Vielfalt an Lösungen zu schätzen, sowohl proaktive als auch reaktive. Eine allzu koordinierte Bereitschaft riskiert, Schwachstellen gegenüber Szenarien einzubauen, die wir nicht vorhergesehen haben. Den besten Schutz bieten Maßnahmen auf Systemebene und organisatorische Maßnahmen vor einer erhöhten Bereitschaft, weit vor einem Konflikt. Am besten mit Kreativität und Vielfalt.
Ein Hindernis für eine noch bessere Infrastruktur ist die Distanz zwischen Politik und Infrastrukturentwicklung. Meine drei wichtigsten Reflexionen, drei Entwicklungsbereiche, haben alle mit dem Wissen darüber zu tun:
1. Politiker und übergeordnete Behörden sind häufig zu wenig informiert über die Eigenschaften verschiedener Infrastrukturtypen und deren systemische Aspekte, zum Beispiel den Unterschied zwischen der Verwundbarkeit eines bestimmten Kabels und der Verwundbarkeit des Gesamtsystems. Oder es wird zu pauschal über Infrastruktur gesprochen, ohne zwischen Datenkabelinfrastruktur am Meeresgrund und Eisenbahn zu unterscheiden. Im Block über sichere Handelsströme wurde auch die Gefahr der heute oft schematischen Analysen und das Ziehen weitreichender Schlussfolgerungen aus dem Kalten Krieg thematisiert. Verschiedene Infrastrukturen haben unterschiedliche Schutzbedarfe und unterschiedliche Voraussetzungen für ihren Schutz. Diese sind im Vergleich zu vor dreißig Jahren auch grundlegend neu. Dies muss zu spezifischeren Empfehlungen an die Branche weiterentwickelt werden, was verschiedene Infrastrukturtypen anstreben sollten: ein relevantes und klares Zielbild.
2. Projektleiter und Ingenieure in Infrastrukturbranchen sehen viele Möglichkeiten, Verteidigungs- und Sicherheitsaspekte zu berücksichtigen, wissen jedoch zu wenig über Verteidigungs- und Sicherheitsbedürfnisse und verpassen daher die Chance, durch kleine Systemveränderungen große Wirkung zu erzielen. Es mangelt ihnen nicht an Interesse, aber sie wissen nicht, wo sie diese Fragen einbringen können, um einen ausgewogenen Weg nach vorne zu finden. Die Voraussetzungen für diese Art von informellem Dialog müssen geschaffen werden. Dies wird das Wissen erhöhen und die Grundlage für eine bessere Politik und eine bessere Infrastruktur schaffen.
3. Es gibt Situationen, in denen staatliche Ressourcen rund um unsere Infrastruktur gebündelt werden müssen. Die Analyse, wo und wann dies erforderlich ist, ist jedoch nicht einfach. Die entsprechende Kompetenz ist auf mehrere Behörden verteilt und liegt bisweilen vor allem in der Privatwirtschaft. Wie dies organisiert werden soll, muss noch entwickelt werden.
Ich kann auch feststellen, dass Politiker in Sälen viel über die "Verteidigungsindustrie" sprechen. Wenn ich jedoch viele der in Sälen diskutierten Verteidigungsherausforderungen betrachte, liegt die Antwort nicht bei der Verteidigungsindustrie, sondern häufiger in anderen Teilen unserer ...