Gunnar Karlson był wcześniej szefem Must (Szwedzkiej Wojskowej Służby Wywiadu i Bezpieczeństwa). Obecnie pracuje między innymi jako konsultant w sprawach wywiadu i bezpieczeństwa. W FSN Perspektiv opisuje stale aktualne zagrożenie wywiadowcze wobec firm zbrojeniowych w Szwecji oraz wyjaśnia, dlaczego aktywna praca nad ochroną bezpieczeństwa jest tak istotna.
W ostatnim czasie wiele mówiono o ryzyku wojny w Szwecji. Wojna nadal pozostaje ryzykiem. Dyskusja o lepszym przygotowaniu na wypadek wojny jest konieczna. Nie może ona jednak przesłaniać potrzeby stawiania czoła zagrożeniom, które są realne już dziś. Zagrożenie wywiadowcze jest właśnie takim zagrożeniem. Obca działalność wywiadowcza szkodzi nam już teraz, ale zwiększa także ryzyko, gdyby dotknęła nas wojna. Precyzyjne zmierzenie skali szpiegostwa innych krajów wobec nas nie jest możliwe. Istotne nie jest to, o ile rośnie to ryzyko, lecz fakt, że z dużym marginesem jest ono na tyle duże, iż trzeba mu przeciwdziałać. To, że zagrożenie istnieje tu i teraz, potwierdza kilka spraw sądowych z ostatnich lat.
Obca działalność wywiadowcza dotyka wielu podmiotów. Przemysł obronny jest oczywiście sektorem o dużym zainteresowaniu dla przeciwników. Mogą oni wykorzystać informacje, by samodzielnie i szybciej opracować lepszą broń po niższych kosztach. Ponadto skradzione informacje mogą posłużyć do znalezienia słabości w naszych systemach uzbrojenia, zwiększając tym samym ryzyko dla nas w razie wojny. To ryzyko dotyczy nie tylko Szwecji, ale także sojuszników i innych odbiorców produktów szwedzkiego przemysłu obronnego. Spośród podmiotów regularnie wskazywanych przez Szwedzką Służbę Bezpieczeństwa (Säkerhetspolisen, Säpo) największe zainteresowanie informacjami z przemysłu obronnego wykazują przede wszystkim Rosja i Chiny.
Zagrożenie wywiadowcze składa się przede wszystkim z dwóch elementów: zagrożeń cyfrowych oraz zagrożenia ze strony źródeł osobowych. Sprawny przeciwnik sprawia, że te elementy uzupełniają się i wzajemnie wzmacniają. Poprzez włamania do systemów informatycznych oraz prowadzenie wywiadu sygnałowego wobec komunikacji przeciwnik może w najgorszym wypadku zdobyć ogromne ilości informacji. Jeśli przeciwnik jest sprawny (a ofiara niewystarczająco czujna), może on ponadto zdobyć informacje, nie będąc zauważonym przez poszkodowanego. W zdigitalizowanym świecie naturalne i konieczne jest, by "zagrożenia cybernetyczne" otrzymywały dużą uwagę.
Werbunek źródeł osobowych ("agentów", zgodnie z terminologią Säpo) nie stał się mniej aktualny wraz ze wzrostem zagrożeń cyfrowych. Zdrajca działający od wewnątrz może dostarczyć unikalnych informacji i być ukierunkowany na najważniejsze cele. Mimo że wykorzystywanie źródeł osobowych jest kosztowne i trudne, obce mocarstwa nadal to robią. Największą uwagę przyciągają zwykle sytuacje, w których służba wywiadowcza rekrutuje osobę, która pierwotnie nie miała żadnego zamiaru zostać agentem. Mówi się o "drabinie rekrutacyjnej", opisującej, jak służba wywiadowcza krok po kroku zbliża się do niczego niepodejrzewającej osoby, by ostatecznie przejąć nad nią kontrolę. Może to trwać wiele lat i odbywa się po starannych przygotowaniach. W szczególności dokładnie mapowane są słabości danej osoby.
Równie dużą uwagę należy poświęcić ryzyku, że dana osoba z własnej inicjatywy staje się zdrajcą, bez potrzeby rekrutacji i nakłaniania. Chodzi więc o ludzi, którzy sami podejmują inicjatywę nawiązania kontaktu z obcą służbą wywiadowczą. Faktem jest, że wiele znanych współczesnych spraw szpiegowskich ma właśnie taki charakter. Osoby rozgoryczone i sfrustrowane swoją sytuacją życiową oraz pracodawcą to kategoria często spotykana wśród dobrowolnych agentów. Trudna sytuacja finansowa jest czynnikiem, który wzmacnia tę motywację.
Zarówno w przypadku zagrożeń cybernetycznych, jak i źródeł osobowych, służby wywiadowcze szukają najsłabszych ogniw w systemie ochrony. Zamiast atakować informacje tam, gdzie są najlepiej chronione, chętniej poszukuje się słabych punktów, nawet jeśli oznacza to brak bezpośredniego dostępu do wszystkiego, czego się poszukuje. Dla przedsiębiorstwa oznacza to konieczność czujności nie tylko w zakresie własnej ochrony, lecz także bezpieczeństwa partnerów, dostawców, konsultantów i innych podmiotów, które mogą mieć dostęp do informacji. Oznacza to również, że ten, kto nie postrzega się jako "przemysł obronny", może mimo to być objęty obrazem zagrożenia właściwym dla tej branży.
Mówi się o "przeniesionym obrazie zagrożenia", gdy dany podmiot zostaje narażony na zagrożenie skierowane w rzeczywistości przeciwko komuś innemu. Zarówno dostawca dla przemysłu obronnego, jak i ten, kto sprzedaje usługi i realizuje zlecenia dla przemysłu obronnego, staje się potencjalnym celem dla obcych służb wywiadowczych. Oznacza to, że przynajmniej w części swojej działalności trzeba stosować ochronę bezpieczeństwa na poziomie porównywalnym z przemysłem obronnym. Kto tego nie robi, nie staje się wiarygodnym partnerem.
Skuteczna ochrona bezpieczeństwa jest niezbędna, by przeciwstawić się zagrożeniu wywiadowczemu. Sposób, w jaki należy się chronić, nie jest tajemnicą. Wymaga to jednak zaangażowania, wytrwałości, wiedzy, dobrej kultury bezpieczeństwa oraz zasobów. Bezpieczeństwo kosztuje czas i pieniądze, ale w dzisiejszym świecie jest to konieczna inwestycja dla tych, którzy znajdują się w obszarze zainteresowania obcych służb wywiadowczych. Ochrona musi zacząć się od dobrej i aktualnej analizy ochrony bezpieczeństwa. Dla wielu jest to oczywistość, niestety nie dla wszystkich. Mając solidną analizę jako podstawę, można zaprojektować ochronę bezpieczeństwa odpowiadającą własnym potrzebom. Firmy, które nie dysponują własnym potencjałem i kompetencjami, by zrozumieć i zarządzać złożonym zagrożeniem wywiadowczym, mogą skorzystać z pomocy zewnętrznej. Brak odpowiedniej ochrony bezpieczeństwa stanowi dziś poważne ryzyko. Dla przemysłu obronnego jest to ryzyko niedopuszczalne.
Gunnar Karlson