Komisja Obrony (Försvarsberedningen) opublikowała teraz swój raport końcowy Wzmocniona zdolność obronna. Szwecja jako sojusznik. Decyzja obronna obejmuje okres pięciu lat, a wydatki na obronność mają zostać zwiększone do poziomu odpowiadającego 2,6 procent PKB, zgodnie z metodologią obliczeniową NATO (Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego).

Reakcje na raport końcowy były liczne.

Carl-Oskar Bohlin (Umiarkowani), minister ds. obrony cywilnej, stwierdza, że środki przeznaczone na obronę cywilną odpowiadają "największemu wzrostowi ambicji w zakresie cywilnej części obrony totalnej od czasu upadku Związku Radzieckiego". Kieruje również "wielkie podziękowania dla całej Komisji Obrony za materiały, które dostarczyła przed nadchodzącą decyzją obronną".

Pål Jonson (Umiarkowani), minister obrony, z zadowoleniem przyjmuje propozycję komisji dotyczącą podniesienia wydatków do 2,6 procent PKB (zgodnie z metodologią obliczeniową NATO). Raport będzie stanowił kluczowy element dalszych prac rządu przed decyzją obronną na lata 2025-2030, jednak minister zaznacza, że rząd jest otwarty na wprowadzenie korekt, jeśli będzie tego wymagała sytuacja bezpieczeństwa, a także gdy w przyszłym roku zostaną ustalone wymogi zdolności NATO.

Ammanda Wollstad, redaktor naczelna Svensk Tidskrift i wiceprzewodnicząca Komitetu Atlantyckiego, jest rozczarowana ogłoszonymi ustaleniami: "Nie wystarczająco dużo, nie wystarczająco szybko, a przede wszystkim nie na tyle, by spłacić długi, jakie pozostawiły po sobie wcześniejsze decyzje obronne, ciągnące się od dziesięcioleci."

Oscar Jonsson, badacz z Uniwersytetu Obrony Narodowej (FHS), uważa między innymi, że ogólna jakość raportu końcowego jest bardzo wysoka, podkreśla, że raport jest pełen jasnego, konkretnego języka, a także docenia wzrost ambicji. Niepokoi go jednak "potencjalna rozbieżność między retoryką a praktyką", w której duże i kosztowne systemy, które mają zostać zamówione, "pochłaniają budżet do tego stopnia, że spoiwo trzymające wszystko razem może okazać się niewystarczające".

Johan Wiktorin, członek Królewskiej Akademii Nauk Wojskowych i dyrektor generalny INTIL Group, pisze, że raport końcowy "okazał się nieco lepszy niż oczekiwano, ale wciąż zupełnie niewystarczający w stosunku do obecnej sytuacji". Podkreśla ponadto, że pozytywnym aspektem jest fakt, iż "partie są zgodne co do głównych założeń raportu oraz co do tego, że inwestuje się w obronę cywilną".

Podpułkownik Björn Nolén, służący w pułku K 4 i bloger wojskowy piszący pod pseudonimem Jägarchefen, pisze, że fragment dotyczący tego, iż bataliony strzelców i strzelców północnych (jägar- och norrlandsjägarbataljonerna) będą rozwijane [...] na potrzeby krajowych operacji specjalnych, a w niektórych przypadkach także wsparcia operacji specjalnych NATO, jest "naprawdę dobry!".

Patrik Oksanen, starszy analityk w think tanku Frivärld, pisze krótko, że "[na]zywanie tego dużą inwestycją to iluzja", komentując wypowiedź Torbjörna Nilssona, dziennikarza Svenska Dagbladet, który stwierdził, że dzisiejsze ustalenia w porównaniu z budżetami sprzed kilku dekad nie zasługują na miano "dużej inwestycji".

Henrik Paulsson, badacz z Uniwersytetu Obrony Narodowej (FHS), ocenia pozytywnie, jak wiele miejsca raport poświęca innowacjom obronnym, co jego zdaniem było nieobecne we wcześniejszych raportach.

Związek Branżowy Bezpieczeństwa i Obrony (Säkerhets- och försvarsföretagen) z zadowoleniem przyjmuje fakt, "że komisja wyraźnie stwierdza znaczenie przedsiębiorstw dla budowania zwiększonej zdolności obronnej". Organizacja pisze dalej, że "Komisja Obrony przywiązuje dużą wagę do wiedzy technicznej i jej rosnącego znaczenia dla zdolności operacyjnej. Komisja pomija jednak jej ogromne znaczenie z punktu widzenia polityki bezpieczeństwa i koncentruje się na innych elementach potrzeb w zakresie zdolności oraz rozwoju technologicznego w okresie do 2030 roku."