I forbindelse med FSN sin intervju av sjefen for 13. Sikkerhetsbataljon, oberstløytnant Oscar Ljungmark, møtte redaksjonen medarbeidere på etterretningsseksjonen. Seksjonen forteller at de ofte arbeider med scenarioplanlegging for å forsøke å forutse og forstå hvordan fremtiden kan se ut. For FSN gjengir etterretningsseksjonen et av disse scenariene. Mot slutten av intervjuet med deres bataljonssjef fortalte Oscar Ljungmark at dere ofte jobber med scenarier?

Det stemmer, vi forsøker å gjøre vurderinger av hva vi tror vi kan komme til å møte slik at vi får en idé om hva vi bør fokusere på og jobbe mot. Det er veldig situasjonsavhengig og kan både være rettet mot spesifikke virksomheter som å gi et helhetsbilde av situasjonen som vi og Sverige generelt befinner oss i. Det vi tenkte å fortelle om nå er et av mange scenarier vi ser for oss kunne være mulige fra et helhetsperspektiv. Scenariet som vi velger å gjengi skal altså ses som et eksempel, uten en vurdering av hvorvidt vi ser akkurat dette scenariet som det mest sannsynlige eller ikke. Formålet med at vi velger å fortelle om dette og å bli intervjuet er ifølge det Oscar Ljungmark forklarte – vi trenger å synes mer og vi vil bidra til en større bevissthet om hvordan virkeligheten vi alle lever i ser ut.

Interessant, fortell mer?

I dette scenariet ser vi for oss en periode med økt sikkerhetsrapportering rundt fysiske beskyttelsesverdier viktige for Forsvaret som for eksempel sensitive lagre, IT- og teleanlegg samt kritisk infrastruktur, eksempelvis kjernekraft og vannkraft. Informasjon om denne økte sikkerhetsrapporteringen kommer deretter ut til allmennheten – enten gjennom en lekkasje eller at en militærregion eller Operasjonsledelsen går ut med det som en del av sin kommunikasjon. Det er verdt å påpeke at kjernekraft og vannkraft vanligvis ikke faller inn under Forsvarets egne beskyttelsesverdier – men de er likevel vitale på grunn av den rollen de spiller i kritiske avhengigheter. Påvirkning på dem har stor innvirkning på samfunnet og de utgjør derfor et potensielt og tydelig målvalg for en motstander.

Er dette noe dere har sett før?

Ja, sikkerhetsrapporteringen fluktuerer alltid. Det kan finnes ulike grunner til dette, men det vi kan si er at hvis fremmed makt forbereder et angrep mot Sverige, må de innhente informasjon om militære anlegg, virksomhet og kritisk infrastruktur. Jeg kan vel si at denne tilstedeværelsen merkes, det er noe som pågår her og nå. Deretter kan man diskutere hvorvidt fenomenet er nytt. Vi påstår at det kanskje er i fremgangsmåten, målvalget og i viss grad risikotakingen at det går an å se trender i, sier han og fortsetter.

Så er det jo åpenbart at hver gang dette skjer, står ikke krigen for døren. Det spiller også en rolle hva sikkerhetsrapporteringen handler om. Så er dette selvfølgelig en flerdimensjonal analyse man gjør: går hendelsene tydelig å tilskrive fremmed makt og vi samtidig ser andre tegn på at en eskalering er nært forestående, så er det et tydelig tegn på at vi har flyttet høyere opp på konfliktskalaen. Den eskaleringen kan, i dette tilfellet, innebære at man rett og slett går fra innhenting til virkning, eller gjennomfører forberedelser som går utover steget innhenting.

Interessant. Jeg tror vi trenger å ta en kort pause og definere hva sikkerhetsrapportering er for noe.

Absolutt. Sikkerhetsrapportering utgjøres av alt som noen eller noe oppfatter som oppleves å utgjøre en sikkerhetstrussel. Og for at det skal bli en sikkerhetsrapport, skal det rapporteres inn til nærmeste militære avdeling. Det spiller ingen rolle hvem informanten er i den sammenhengen, det kan være så vel myndighetsansatt som noen fra allmennheten. Derfor er det viktig at alle, selv de som ikke vet hvordan rapporteringen helst skal foregå eller hva som virkelig utgjør en sikkerhetshendelse, er oppmerksomme og rapporterer når de ser noe de opplever er mistenkelig. Med det sagt vil ikke alt som noen opplever som mistenkelig vise seg å utgjøre en sikkerhetstrussel, men det er opp til andre å vurdere.

Jeg forstår. Så avhengig av hva deres følere rapporterer inn, i kombinasjon med flere andre variabler, lander i en total vurdering?

Presis, det er selvfølgelig mange ulike variabler, men i dette scenariet utgjøres innledningen av en økt sikkerhetsrapportering.

Vi vil derimot understreke at sikkerhetsrapporteringen ofte utgjør en god inngang for videre tiltak, altså er budskapet; følg magefølelsen og sikkerhetsrapporter! Noen ganger kan en vag sikkerhetsrapport i kombinasjon med annen informasjon – noen ganger flere år senere – føre til en sikkerhetsoperasjon med meget god effekt. Slike eksempler finnes det flere av.

Da er jeg med. Hvordan fortsetter scenariet?

Ytterligere en variabel som tilkommer under scenariet er et økt press mot Sverige i...