En amont de Sälen, le ministre de la Défense Pål Jonson a publié un article de tribune sur l'importance des entreprises pour la capacité de défense. « Le gouvernement intensifie également le dialogue avec l'industrie afin de garantir que nous travaillons vers des objectifs communs. L'époque où l'État s'adressait à l'industrie est révolue. Désormais, nous parlons avec l'industrie. » Le message du gouvernement et des autres partis représentés au Parlement est que c'est par le biais de partenariats et de coopération avec les entreprises de défense que les capacités doivent être renforcées et que la dissuasion future doit être construite.
Il n'est pas seulement question en Suède de renforcer les entreprises de défense. La présidence polonaise de l'UE a récemment présenté ses priorités, soulignant à plusieurs reprises l'importance de la base technologique et innovante ainsi que de la capacité de production. Le nouveau secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a également pris la parole cette semaine pour mettre en avant l'importance de l'innovation en matière de défense et la nécessité d'accroître les capacités de production. Les discours de cadrage du Premier ministre, du ministre de la Défense et de Magdalena Andersson, cheffe du Parti social-démocrate, ont tous souligné l'importance des entreprises de défense.
Pourtant, aucun dialogue avec les entreprises n'a eu lieu à Sälen. Aucune discussion n'a été organisée dans les tables rondes de la conférence nationale de Folk och Försvar sur la manière de développer cette capacité essentielle. Les entreprises de défense, le matériel de défense ou l'innovation en matière de défense ne figuraient pas dans le programme — et aucun intervenant ne représentait ces thématiques sur scène. Cela est peut-être compréhensible. Il est plus simple de piloter un organisme public ou de rédiger une loi que d'inciter des entreprises à choisir d'investir dans un marché de la défense peu dynamique, assorti de risques commerciaux significatifs.
Néanmoins, des questions d'intérêt pour le secteur ont été soulevées à Sälen. Le Parti de gauche (Vänsterpartiet) a mis sur la table la question de la réglementation des importations d'armements en Suède. C'est une question complexe. Lorsqu'un État doit choisir de satisfaire ses besoins en capacités avec le soutien d'entreprises — nationales ou étrangères — ce choix implique de nombreuses considérations. Des facteurs tels que la disponibilité, le risque de développement, les éventuels sous-traitants stratégiques, l'accès aux capacités dans la durée (ainsi que les restrictions opérationnelles qui en découlent), etc., doivent être pris en compte et mis en balance. Le besoin d'interopérabilité s'accroît parallèlement à l'élargissement des alliances et des pays partenaires. Mais il s'agit également de dépendances — dépendances vis-à-vis d'un fournisseur et du pays dans lequel ce fournisseur est établi, ainsi que des valeurs, de la politique étrangère et de la politique de sécurité de ce pays fournisseur.
Une autre perspective a été soulevée par l'ambassadeur du Royaume-Uni en Suède et par l'ambassadeur de Suède en Ukraine. La défense de la Suède ne ressemble plus à ce qu'elle était autrefois, lorsque l'accent était mis sur le matériel tangible, les soldats sur le terrain et le nombre de brigades. La guerre menée par la Russie en Ukraine offre une réalité différente, dans laquelle des soldats sont sacrifiés en grand nombre sur le champ de bataille. Dans ce type de conflit, la Suède ne saurait rivaliser. En revanche, notre savoir-faire technologique constitue un avantage stratégique — un savoir-faire garanti par les entreprises de défense en Suède. Il a été souligné depuis la tribune que nos entreprises compétitives représentent une contribution importante à l'OTAN.
Les entreprises n'ont pas vocation à évaluer les besoins opérationnels des forces armées. Il est néanmoins intéressant d'écouter le Commandant suprême des forces armées suédoises sur la manière dont les entreprises contribuent à la fourniture des capacités. Les entreprises peuvent également tirer des enseignements d'autres clients internationaux. Dans le cadre du développement actuel des capacités de défense, le travail est marqué par des variables telles que la rapidité et l'adaptabilité. L'avantage revient à celui qui peut modifier les conditions de manière innovante. Il ne s'agit donc plus seulement de ce que nous achetons, mais aussi de la rapidité avec laquelle les systèmes sont acquis, et de la façon dont ils peuvent être adaptés et utilisés de manière créative et innovante. Un général ukrainien que j'ai rencontré avant Noël m'a expliqué comment les entreprises étaient présentes en première ligne et à quelle vitesse le matériel pouvait être adapté et ajusté pour répondre aux évolutions de la conduite de la guerre. La boucle d'innovation est d'une intensité extrême. Il est difficile pour la Suède en temps de paix de reproduire les mêmes cycles d'approvisionnement en matériel, mais il est impossible de continuer à travailler comme nous l'avons fait jusqu'à présent. Cela implique que les processus, les flux, les méthodes de travail et les outils de planification doivent évoluer.
Il y a, comme le ministre de la Défense Jonson l'a souligné dans son article, toutes les raisons de passer d'une communication unilatérale vers le marché à un dialogue de marché actif et précoce. Cette évolution nécessitera un développement considérable des connaissances ainsi que des investissements dans la recherche, le développement technologique et l'innovation. Nous nous heurtons toutefois simultanément à des défis contradictoires : des procédures d'autorisation chronophages, un travail de protection du secret difficile à évaluer, des besoins d'acquisition peu clairs et une absence de dialogue avec le marché. Cela requiert de la détermination, du leadership, une volonté de prendre des risques et une vision stratégique. Que veut l'État du marché et des entreprises ? Comment l'État envisage-t-il de satisfaire ses propres besoins en capacités et ceux de ses alliés ? Ce sont là des questions, des arbitrages et des priorités qui relèvent du politique et du débat public — des discussions, aussi complexes soient-elles, qui doivent également avoir leur place à Sälen.
Robert LimmergårdSecrétaire général
Säkerhets- och försvarsföretagen (Fédération suédoise des industries de sécurité et de défense)