Hans Liwång toimii dosenttina Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulussa (Försvarshögskolan) ja tutkijana merijärjestelmien alalla Kungliga Tekniska Högskolanissa (KTH, Ruotsin kuninkaallinen teknillinen korkeakoulu). FSN Perspektiv -julkaisussa hän käsittelee tarvetta turvata yhteiskunnan infrastruktuuri, keskittyen erityisesti merenpohjaan ja siihen liittyviin ainutlaatuisiin haasteisiin, sekä jakaa pohdintojaan Rikskonferensenista (valtakunnallinen konferenssi) Sälenissä (Ruotsi).
Minulla oli mahdollisuus puhua Folk och Försvars Rikskonferensissa (Kansa ja puolustus -valtakunnallinen konferenssi) aiheesta Yhteiskunnan elinhermon turvaaminen, uhat infrastruktuurille. Keskityin merenpohjan infrastruktuuriin. Tässä kokoan ensin pääsanomani ja sen jälkeen kolme pohdintaani.
Merenpinnan alla on helppo piileskellä. Tämän vuoksi havaitseminen, tunnistaminen ja toimet käynnissä olevan sabotaasin tai onnettomuuden pysäyttämiseksi vaativat huomattavasti resursseja maalla ja erityisesti merellä. Yhteiskunnan on työskenneltävä epäsuorien toimenpiteiden parissa, jotka suojaavat yhteiskunnan toimintaa, ei kaapelia itsessään.
Suurin osa merellä ja maalla tapahtuvista häiriöistä on seurausta onnettomuuksista ja muista ilmenevistä vioista. Toimiala tekee jo työtä näiden riskien vähentämiseksi. Esimerkiksi kaivamalla kaapeleita maan alle alueilla, joissa kalastusvälineiden ja ankkureiden aiheuttaman vahingon todennäköisyys on suuri. Muita tärkeitä toimenpiteitä ovat korjauskyky. Vastuu tällaisista toimista on operaattoreilla, mutta yhteiskunnan on myös tuettava tätä palkitsemalla luotettavuutta. Myös kohonneen valmiuden aikana on erittäin tärkeää työskennellä onnettomuuksilta ja vioilta suojautumisen parissa.
Hyvän passiivisen suojan avulla valtion resurssit voidaan keskittää suojaan suuria koordinoituja hyökkäyksiä vastaan. On myös tilanteita, joissa tarvitaan lisäsuojaa. Esimerkiksi kun suuria kotimaisia sähköntuottajia on pois käytöstä samanaikaisesti laajan kyberhyökkäyksen kanssa.
Sähkövoima ja datakaapelit ovat infrastruktuuria, jota voidaan suojata hyvin redundanssin avulla maalla ja merellä, mutta kehittynyt teknologia kietoutuu syvemmälle elämäämme ja organisaatioihimme kuin koskaan aiemmin. Meidän on siis oltava paremmin kykeneväisiä hyödyntämään kunkin infrastruktuurin vahvuuksia. Nykyinen infrastruktuuri vahvistaa yhteiskuntaa. Tämä kävi selvästi ilmi myös Sälenissä talouspuolustusta ja turvallisia toimitusketjuja käsittelevässä osiossa.
Laajennettu infrastruktuuri vähentää todella kriittisten kohtien määrää, ja niiden tilanteiden määrä, joissa lisäsuojaa tarvitaan, vähenee myös. Mutta siitä tulee monimutkaisempaa analysoida, missä ja milloin lisäsuojaa tarvitaan. Tällainen analyyttinen kyky kasvaa merkitykseltään. Näiden monimutkaisten analyysien käsittelemiseksi ja äkillisten katkosten oikean syyn tunnistamiseksi tarvitaan enemmän tietoa infrastruktuurin kaikista kaukaisista pisteistä. Tietoa on myös jaettava useampien osapuolten, valtiollisten ja kommersiaalisten, kesken. Tämä on uusi haaste.
Yhteiskunnan on myös opittava arvostamaan varajärjestelmiä ja ratkaisujen monimuotoisuutta, sekä ennakoivia että reaktiivisia. Liian koordinoitu valmius voi rakentaa sisään heikkouksia jotain ennakoimatonta vastaan. Parhaat suojatoimet ovat järjestelmätason toimenpiteet ja organisatoriset ratkaisut, jotka tehdään kauan ennen kohonnutta valmiutta, kauan ennen sotaa. Mielellään mielikuvituksella ja monimuotoisuudella.
Yksi esteistä entistä paremman infrastruktuurin saavuttamiselle on etäisyys politiikan ja infrastruktuurin kehityksen välillä. Kolme tärkeintä pohdintaani, kolme kehitysaluetta, liittyvät kaikki tähän tietämykseen:
1. Poliitikot ja ylätason viranomaiset ovat usein liian tietämättömiä erilaisten infrastruktuurityyppien ominaisuuksista ja systeemisistä näkökulmista. Esimerkiksi erosta yksittäisen kaapelin haavoittuvuuden ja koko järjestelmän haavoittuvuuden välillä. Tai infrastruktuurista puhutaan liian laveasti, tekemättä eroa merenpohjan datainfrastruktuurin ja rautatien välillä. Turvallisia kauppavirtoja käsittelevässä osiossa puhuttiin myös vaarasta, joka liittyy nykypäivän usein kaavamaisiin analyyseihin ja liian pitkälle vietyihin johtopäätöksiin kylmän sodan ajasta. Eri infrastruktuureilla on erilaiset suojaustarpeet ja erilaiset edellytykset suojautumiselle, ja ne ovat myös luonteeltaan uudenlaisia verrattuna vielä vain kolmeenkymmeneen vuoteen sitten. Tätä on kehitettävä konkreettisemmiksi ohjeiksi toimialalle siitä, mihin erilaisten infrastruktuurityyppien tulisi pyrkiä, siis relevantti ja selkeä tavoitekuva.
2. Infrastruktuurialojen projektipäälliköt ja insinöörit näkevät monia mahdollisuuksia ottaa puolustus- ja turvallisuusnäkökohdat huomioon, mutta tietävät liian vähän puolustus- ja turvallisuustarpeista, ja menettävät siksi mahdollisuuden antaa pienten järjestelmämuutosten tehdä suuri ero. Kiinnostuksesta ei ole kyse puutteesta, mutta he eivät tiedä, kenen kanssa näitä kysymyksiä voisi pohtia löytääkseen tasapainoisen tien eteenpäin. Tällaiselle epäviralliselle vuoropuhelulle on luotava edellytykset, ja se nostaa osaamista ja luo edellytyksiä parempaan politiikkaan ja parempaan infrastruktuuriin.
3. On tilanteita, joissa valtion resursseja voi olla tarpeen keskittää infrastruktuurin ympärille, mutta analyysi siitä, missä ja milloin, ei ole yksinkertainen. Tähän tarvittava osaaminen on hajautunut usealle viranomaiselle, ja toisinaan se löytyy ennen kaikkea elinkeinoelämästä. Tapa, jolla tämä tulisi toteuttaa, kaipaa kehittämistä.
Voin myös todeta, että Sälenissä poliitikot puhuvat paljon "puolustusteollisuudesta", mutta kun katson useita Sälenissä käsiteltyjä puolustushaasteita, vastaukset eivät useinkaan löydy puolustusteollisuudesta, vaan useammin muualta yhteiskunnastamme ...