I forbindelse med FSN's interview med chefen for 13. Sikkerhedsbataljon, oberstløjtnant Oscar Ljungmark, mødte redaktionen medarbejdere fra efterretningssektionen. Sektionen fortæller, at de ofte arbejder med scenarieplanlægning for at forsøge at forudse og forstå, hvordan fremtiden kunne se ud. For FSN gengiver efterretningssektionen et af disse scenarier. I slutningen af interviewet med jeres bataljonschef fortalte Oscar Ljungmark, at I ofte arbejder med scenarier?

Det er korrekt, vi forsøger at lave vurderinger af, hvad vi tror, vi kan komme til at møde, så vi får en idé om, hvad vi bør fokusere på og arbejde imod. Det er meget situationsbestemt og kan både være rettet mod specifikke aktiviteter eller sigte mod at give et helhedsbillede af situationen, som vi og Sverige generelt befinder os i. Det, vi tænkte at fortælle om nu, er et af mange scenarier, vi ser for os kunne være mulige fra et helhedsperspektiv. Scenariet, som vi vælger at gengive, skal altså ses som et eksempel, uden en vurdering af, hvorvidt vi ser netop dette scenarie som det mest sandsynlige eller ej. Formålet med, at vi vælger at fortælle om dette og at blive interviewet, er ifølge det, Oscar Ljungmark forklarede – vi har brug for at blive mere synlige, og vi ønsker at bidrage til en større bevidsthed om, hvordan virkeligheden, vi alle lever i, ser ud.

Interessant, fortæl mere?

I dette scenarie ser vi for os en periode med øget sikkerhedsrapportering omkring fysiske beskyttelsesværdier vigtige for Forsvaret, såsom følsomme lagre, it- og teleanlæg samt kritisk infrastruktur, eksempelvis kerne- og vandkraft. Information om denne øgede sikkerhedsrapportering kommer derefter ud til offentligheden – enten gennem en lækage eller ved at en militærregion eller Operationsledelsen går ud med det som en del af deres kommunikation. Det er værd at påpege, at kerne- og vandkraft normalt ikke falder ind under Forsvarets egne beskyttelsesværdier – men de er alligevel vitale på grund af den rolle, de spiller i kritiske afhængigheder. Påvirkning på dem har stor indvirkning på samfundet, og de udgør derfor et potentielt og tydeligt målvalg for en modstander.

Er det her noget, I har set før?

Ja, sikkerhedsrapporteringen fluktuerer altid. Der kan være forskellige årsager til dette, men det, vi kan sige, er, at hvis en fremmed magt forbereder et angreb mod Sverige, skal de indsamle information om militære anlæg, aktiviteter og kritisk infrastruktur. Jeg kan vel sige, at denne tilstedeværelse mærkes, det er noget, der foregår her og nu. Derefter kan man diskutere, om fænomenet er nyt. Vi hævder, at det måske er i fremgangsmåden, målvalget og i nogen grad risikotagningen, at det er muligt at se tendenser i, siger han og fortsætter.

Så er det jo klart, at hver gang dette sker, står krigen ikke for døren. Det spiller også en rolle, hvad sikkerhedsrapporteringen handler om. Så er dette selvfølgelig en mangefacetteret analyse, man laver: går hændelserne tydeligt at tilskrive en fremmed magt, og vi samtidig ser andre tegn på, at en eskalation er nært forestående, så er det et tydeligt tegn på, at vi er rykket højere op på konfliktskalaen. Den eskalation kan, i dette tilfælde, betyde, at man simpelthen går fra indsamling til handling, eller gennemfører forberedelser, der går ud over trin indsamling.

Interessant. Jeg tror, vi har brug for at tage en kort pause og definere, hvad sikkerhedsrapportering er for noget.

Absolut. Sikkerhedsrapportering udgøres af alt, hvad nogen eller noget opfatter som udgør en sikkerhedstrussel. Og for at det skal blive en sikkerhedsrapport, skal det rapporteres ind til nærmeste militære enhed. Det spiller ingen rolle, hvem kilden er i den henseende, det kan være såvel myndighedsansat som nogen fra offentligheden. Derfor er det vigtigt, at alle, selv dem, der ikke ved, hvordan rapporteringen helst skal foregå, eller hvad der virkelig udgør en sikkerhedshændelse, er opmærksomme og rapporterer, når de ser noget, de oplever som mistænkeligt. Med det sagt vil ikke alt, hvad nogen oplever som mistænkeligt, vise sig at udgøre en sikkerhedstrussel, men det er op til andre at vurdere.

Jeg forstår. Så afhængigt af, hvad jeres følere rapporterer ind, i kombination med flere andre variabler, lander i en samlet vurdering?

Præcis, det er selvfølgelig mange forskellige variabler, men i dette scenarie udgøres indledningen af en øget sikkerhedsrapportering.

Vi vil dog understrege, at sikkerhedsrapporteringen ofte udgør en god indgang for videre tiltag, altså er budskabet; følg mavefornemmelsen og sikkerhedsrapporter! Nogle gange kan en vag sikkerhedsrapport i kombination med anden information – nogle gange flere år senere – føre til en sikkerhedsoperation med meget god effekt. Sådanne eksempler findes der flere af.

Så er jeg med. Hvordan fortsætter scenariet?

En yderligere variabel, der tilkommer under scenariet, er et øget pres mod Sverige i...