Ho avuto l'opportunità di intervenire alla Conferenza Nazionale di Folk och Försvar a Sälen (Svezia) sul tema Proteggere il sistema nervoso vitale della società: le minacce alle infrastrutture. Mi sono concentrato sulle infrastrutture sui fondali marini. Di seguito riassumo prima il mio messaggio principale e poi le mie tre riflessioni.
In mare, sotto la superficie, è facile nascondersi. Per questo motivo, il rilevamento, l'identificazione e le misure per bloccare sabotaggi in corso o incidenti richiedono risorse molto elevate sia a terra sia, in modo particolare, in mare. La società deve lavorare con misure indirette che proteggano la funzione sociale, non il cavo in sé.
La maggior parte delle interruzioni in mare e a terra è conseguenza di incidenti e altri guasti che si verificano. Il settore lavora già per ridurre tali rischi, ad esempio interrando i cavi nelle aree con alta probabilità di danni causati da attrezzi da pesca e ancore. Altre misure importanti riguardano la capacità di riparazione. La responsabilità di tali misure spetta agli operatori, ma la società deve anche sostenere il processo premiando l'affidabilità. Anche in caso di aumento del livello di allerta, è di grande importanza lavorare sulla protezione contro incidenti e guasti.
Con una buona protezione passiva, le risorse dello Stato possono concentrarsi sulla difesa contro attacchi coordinati su larga scala. Vi sono anche alcune circostanze in cui è necessaria una protezione aggiuntiva, ad esempio quando grandi produttori di energia nazionali sono fuori servizio o in concomitanza con un importante attacco informatico.
L'energia elettrica e i cavi dati sono infrastrutture che possono essere protette efficacemente tramite la ridondanza, sia a terra sia in mare. Tuttavia, la tecnologia avanzata interagisce più profondamente che mai nelle nostre vite e nelle nostre organizzazioni. Dobbiamo quindi essere più bravi a sfruttare i punti di forza di ciascuna infrastruttura. Le infrastrutture odierne rendono la società più solida. Questo era evidente anche a Sälen durante il blocco dedicato alla difesa economica e alle catene di approvvigionamento sicure.
Un'infrastruttura più estesa riduce il numero di punti critici e diminuisce le circostanze in cui è necessaria una protezione aggiuntiva. Tuttavia, l'analisi di dove e quando tale protezione è necessaria diventa più complessa. La capacità analitica in questo ambito acquista ora maggiore importanza. Per affrontare meglio queste analisi complesse e per poter attribuire interruzioni improvvise alla causa corretta, sono necessarie maggiori informazioni provenienti da tutti i siti remoti dell'infrastruttura. Tali informazioni devono inoltre essere condivise tra un numero molto maggiore di soggetti, sia pubblici sia privati. Si tratta di una nuova sfida.
La società deve anche migliorare nella valorizzazione delle riserve e di una pluralità di soluzioni, sia proattive sia reattive. Una preparazione eccessivamente coordinata rischia di introdurre vulnerabilità rispetto a scenari che non abbiamo previsto. La protezione migliore è rappresentata da misure a livello di sistema e da misure organizzative adottate prima dell'aumento del livello di allerta, ben prima di un conflitto. Preferibilmente con creatività e diversità.
Un ostacolo al raggiungimento di infrastrutture ancora migliori è la distanza tra la politica e lo sviluppo infrastrutturale. Le mie tre riflessioni principali, tre aree di sviluppo, riguardano tutte la conoscenza di questo divario:
1. I politici e le autorità di supervisione sono spesso troppo poco informati sulle caratteristiche dei diversi tipi di infrastruttura e sugli aspetti sistemici. Ad esempio, non comprendono la differenza tra la vulnerabilità di un singolo cavo e la vulnerabilità dell'intero sistema. Oppure si parla di infrastrutture in modo troppo generico, senza distinguere tra l'infrastruttura dati sui fondali marini e le ferrovie. Durante il blocco sui flussi commerciali sicuri si è discusso anche del pericolo delle analisi spesso schematiche di oggi e del rischio di trarre conclusioni troppo affrettate dalla Guerra Fredda. Infrastrutture diverse hanno esigenze di protezione diverse e condizioni diverse per essere protette, e queste sono anche di natura nuova rispetto a soli trent'anni fa. È necessario tradurre tutto ciò in indicazioni più specifiche per il settore su ciò a cui i diversi tipi di infrastruttura dovrebbero aspirare, con un quadro di riferimento pertinente e chiaro.
2. I responsabili di progetto e gli ingegneri nei settori infrastrutturali vedono molte opportunità per integrare considerazioni di difesa e sicurezza, ma conoscono troppo poco le esigenze della difesa e della sicurezza e perdono quindi l'occasione di fare in modo che piccoli cambiamenti sistemici producano grandi differenze. Non manca loro l'interesse, ma non sanno dove poter discutere queste questioni per trovare una via equilibrata. È necessario creare le condizioni per questo tipo di dialogo informale, che aumenterà le conoscenze e creerà le premesse per politiche migliori e infrastrutture più sicure.
3. Vi sono circostanze in cui le risorse dello Stato potrebbero dover essere concentrate attorno alle nostre infrastrutture, ma l'analisi di dove e quando non è semplice. Le competenze necessarie sono distribuite tra diverse autorità e, talvolta, soprattutto nel settore privato. Le modalità operative in questo ambito devono essere sviluppate ulteriormente.
Posso anche constatare che i politici a Sälen parlano molto di "industria della difesa", ma quando osservo molte delle sfide difensive discusse a Sälen, non è l'industria della difesa a detenere le risposte: queste si trovano più spesso in altre parti del nostro ...