Ora che ci prepariamo alla guerra, non dobbiamo dimenticare che ciò che costruiamo deve essere preservato per la pace. I responsabili delle decisioni nel settore della difesa e della politica devono avere il coraggio di esigere la bellezza classica quando vengono eretti nuovi edifici. Questo garantisce che le generazioni future vorranno riutilizzare gli spazi per la pace.
È difficile ignorare che qualcosa sia cambiato nell'architettura dopo la Seconda Guerra Mondiale. Dopo tanta guerra e miseria, era importante costruire rapidamente e a basso costo abitazioni per i profughi di guerra e per coloro che si trasferivano nelle città. "La forma segue la funzione" divenne il nuovo mantra, e i moduli prefabbricati in calcestruzzo furono introdotti per assemblare rapidamente case, uffici e istituzioni.
Ben presto divenne chiaro che questi edifici non erano popolari. Perché tutti coloro che ne avevano la possibilità rifiutavano le abitazioni del futuro? La risposta è che venivano costruiti depositi, non case. Nel perseguire la razionalità, l'essere umano veniva ridotto a un robot destinato a produrre o consumare nel modo più efficiente possibile.
Come si è arrivati a questo? Dopo la guerra, un'ideologia chiamata "modernismo" si diffuse nelle scuole di architettura. La crisi e la necessità di modernizzazione furono utilizzate per imporre questa ideologia e vietare altri modi di concepire gli edifici.
Questa ideologia, che domina le scuole di architettura con poche eccezioni, si sviluppa secondo determinati schemi. Partendo dall'iniziale ricerca della funzione razionale, è passata a coltivare il narcisismo. Gli architetti sono considerati avanguardia se creano edifici "innovativi", anche quando questi non si armonizzano con il loro contesto. L'innovazione spesso si traduce in corpi edilizi bizzarri generati con tecnologie informatiche e disposizioni asimmetriche delle finestre.
Un altro pilastro è la concezione della bellezza come qualcosa di superficiale e relativo. Per un architetto modernista, la bellezza è qualcosa di negativo e soggettivo. Creare edifici disarmonici e brutti rafforza l'identità di avanguardia. Inoltre, considerano l'essere umano contemporaneo come fondamentalmente diverso dalle generazioni precedenti, il che rende problematici l'esperienza e il sapere storici. Gli studenti di architettura interessati all'arte edilizia più antica vengono spesso messi in discussione come ideologicamente sospetti e potenzialmente reazionari.
La resistenza all'architettura modernista è sempre esistita, ma è stata spesso relegata a oscure pagine culturali. Oggi i social media hanno creato una rete globale che mette in luce e promuove nuovi progetti classici. I sostenitori dell'architettura classica non aspirano a un eterno Ottocento, ma a una comprensione fondamentale di come concepiamo il nostro ambiente costruito. Si tratta di creare edifici oggettivamente belli e culturalmente espressivi, che si armonizzino con gli edifici classici circostanti. Nel continente europeo, in particolare in Francia, nel Regno Unito e in Germania, sono emersi nuovi stili classici. Berlino ne è un esempio, dove un architetto civico di orientamento classico facilita il dialogo sul futuro dell'architettura.
Si tratta di una semplice questione di gusto? Le indagini mostrano che la maggioranza preferisce l'architettura classica a quella modernista. L'architettura classica affonda le radici nella nostra biologia e, attraverso la sua geniale concezione, infonde sicurezza ai nostri cervelli da savana, soprattutto grazie alla combinazione di leggibilità e stimolazione. Ci sentiamo quindi meglio negli ambienti classici e negli edifici classici. Se ciò non bastasse, gli edifici classici sono anche molto più rispettosi del clima.
Non si tratta di materiali, ma della durata di vita degli edifici. Lottiamo per preservare edifici belli e culturalmente espressivi come i classici edifici industriali, i mulini per cereali e i gasometri, mentre uffici ed edifici degli anni Ottanta vengono demoliti senza proteste. Si consideri, ad esempio, il reggimento di artiglieria costiera di Vaxholm (nella Svezia orientale). Le caserme continuano a servire il pubblico come appartamenti in condominio, perché sono belle. Pochissimi sentiranno probabilmente la mancanza delle caserme della Guardia Reale a Kungsängen (nella Svezia centrale) se dovessero essere demolite domani.
Si potrebbe sostenere che gli architetti creano ciò che i committenti richiedono, ma i committenti puntano alla massimizzazione del profitto. Gli architetti modernisti non offrono un valore aggiunto per cui i clienti siano disposti a pagare, il che porta a risparmi sui costi. Gli architetti classici possono offrire la bellezza come valore aggiunto, rendendo redditizio investire nell'architettura per ottenere prezzi di vendita più elevati. Molti costruttori nel continente europeo lo hanno scoperto, il che rende l'edilizia classica sempre più comune in città come Berlino e Parigi.
Le Forze Armate Svedesi (Försvarsmakten) dovrebbero avere il coraggio di andare controcorrente rispetto all'establishment architettonico modernista e costruire edifici classicamente belli ed espressivi. La bellezza non è soggettiva, ma si basa sul nostro desiderio biologico di leggere facilmente e di essere stimolati dal nostro ambiente. Ciò avvantaggia sia il benessere del personale attuale sia l'ambiente delle generazioni future. Proprio come gli edifici dei reggimenti di ieri sono amati oggi, gli edifici di oggi possono diventare i tesori storico-culturali di domani.
La scelta è nostra, ma non avverrà senza lotta.
Michael Diamant
Sociologo urbano e fondatore di Arkitekturupproret (il Movimento per la Rivolta Architettonica)