Le Colonel Hans Granlund est l'attaché de défense de la Suède en Ukraine. Dans une chronique publiée dans FSN Perspektiv, il partage ses impressions et réflexions après son premier semestre dans le pays.
Être attaché de défense dans un pays qui lutte pour sa survie contre un adversaire qui ne recule devant aucun moyen est, pour le moins, une expérience hors du commun. Le travail — rendre compte de la situation dans le pays hôte, tisser des contacts et faciliter les échanges entre les capitales — prend ici une tout autre dimension. À Kiev, les rapports consistent principalement, tantôt à dresser un tableau de l'évolution de la guerre, tantôt à tenter de cerner comment la Suède peut au mieux soutenir l'Ukraine dans leur combat — et le nôtre. Les enjeux n'ont pas été aussi élevés depuis très longtemps. Ce qui caractérise ce conflit, c'est son caractère existentiel. L'Ukraine se bat pour son identité, sa survie et pour un ordre mondial que nous, en Suède, reconnaissons et auquel nous adhérons. Un ordre mondial où chaque nation choisit elle-même comment elle souhaite vivre, un ordre mondial où les grandes puissances n'ont pas divisé le monde en zones d'influence leur permettant de dicter leur conduite aux nations plus petites. La Russie a ouvertement déclaré que l'Ukraine doit s'intégrer dans la sphère d'influence russe et recevoir ses ordres de Moscou. La vision que la Russie affiche constitue une menace pour nous tous, à plus ou moins long terme, d'une manière que beaucoup d'entre nous ne peuvent probablement même pas imaginer. La guerre en Ukraine est aussi une guerre qui nous concerne. À terme, il ne suffit pas de « ne pas perdre » cette guerre. C'est une guerre qui doit être gagnée — pour le droit de chacun de tracer lui-même sa voie vers l'avenir. Cela va de soi lorsqu'on se déplace ici à Kiev, et la plupart du temps — mais pas toujours — lorsqu'on lit les analyses et s'entretient avec des observateurs extérieurs à l'Ukraine.
Il existe parfois une croyance selon laquelle on pourrait négocier avec la Russie et son dictateur Poutine sur ces questions, qu'il serait possible de raisonner et de débattre d'une paix négociée. Je me demande parfois où ces observateurs puisent de telles idées. Un État qui absorbe quotidiennement de lourdes pertes — parfois jusqu'à 1 000 soldats —, qui tire sans sourciller des centaines de missiles et de drones sur des cibles civiles, qui déclare ouvertement que des parties du territoire envahi font partie de la mère patrie : est-ce là un État qui semble prêt à négocier ? Mon évaluation est qu'il n'y a personne avec qui négocier. Qu'il n'existe aucun « plus petit dénominateur commun » permettant de se retrouver et de parvenir à un accord. Que faut-il alors pour gagner la guerre ? La volonté de combattre, l'endurance, la résilience, des armements et le soutien continu de la communauté internationale, sous toutes ses formes. En 2023, nous avons vu l'Ukraine lancer une contre-offensive avec des unités rapidement formées et nouvellement équipées, sans supériorité aérienne, avec de nombreux soldats inexpérimentés, face à un adversaire qui s'était préparé pendant plus d'un an. Dans une situation que peu de puissances occidentales modernes — voire aucune — auraient choisie pour lancer une offensive, l'Ukraine a décidé d'assumer la mission, car l'alternative était pire. Elle s'est battue à armes inégales contre un adversaire théoriquement supérieur, et non seulement a tenu la Russie en échec, mais lui a infligé des pertes significatives. Mais la victoire est encore loin. C'est précisément pourquoi le soutien continu, sous toutes ses formes, est absolument déterminant. Dans des circonstances extraordinairement difficiles, l'Ukraine a transformé et développé sa puissance militaire. Des réformes dont on parlait lorsque nous restructurions la défense suédoise il y a plus de vingt ans, l'Ukraine les a mises en œuvre en un temps étonnamment court — et bien davantage encore.
L'Ukraine a montré comment combattre de manière non conventionnelle et asymétrique, comment reconvertir la production nationale, comment passer de ce qui était, à l'époque, qualifié de prototypes à une production à pleine échelle, comment introduire des systèmes sans longs délais et avec une prise de risque raisonnée. En résumé, comment accélérer en temps de guerre. Parallèlement aux combats, il faut pouvoir former des soldats, des spécialistes et des officiers. La capacité doit exister à la fois pour produire davantage de matériel, introduire des systèmes entièrement nouveaux, évaluer et s'adapter plus rapidement que l'adversaire — en particulier lorsque la doctrine est défensive, car cela signifie inévitablement que l'adversaire attaquant choisit le moment, le lieu et la méthode de ses opérations offensives initiales, et détient ainsi automatiquement l'initiative stratégique au départ.
Le conflit en Ukraine démontre également clairement que la guerre à l'échelle industrielle contre un adversaire techniquement comparable est remportée par celui qui dispose de stocks suffisants pour les phases initiales et ultérieures du combat. La guerre rappelle que la consommation de munitions, de missiles et de drones est plus importante qu'on ne l'avait estimé auparavant, et que les pertes sont élevées. À l'ère de la guerre de précision, l'ancien axiome selon lequel la quantité est aussi une forme de qualité reste vrai. Les stocks doivent exister, mais doivent également pouvoir être reconstitués grâce à un soutien en retour des alliés, ou par la capacité propre à accélérer la production de munitions, de matériels consommables et de pièces de rechange. Les véhicules, aéronefs et navires doivent simultanément être maintenus opérationnels dans la durée. La capacité de récupération, de réorganisation et de reconstitution doit être organisée et dotée en ressources dès le temps de paix si l'on veut remporter ce type de conflit total.
En tant qu'attaché de défense en Ukraine, je vois cela se dérouler sous mes yeux chaque jour. Heureusement, il y a parfois — même si ce n'est pas toujours le cas — le temps de réfléchir à ce que je décris. Voir la flamme tenace dans les yeux d'un jeune capitaine lorsqu'il décrit son quotidien, s'entretenir avec un commandant de brigade sur la conduite des opérations dans son secteur, observer des gens ordinaires dans la rue, à Kiev ou plus à l'est dans les zones anciennement occupées, inspire confiance, mais suscite également de l'inquiétude.
L'Ukraine mérite d'être défendue. Car si l'Ukraine tombe, qui sera le prochain, où l'expansion russe fera-t-elle sa prochaine apparition ? Si nous nous sommes préparés du mieux possible, serons-nous en mesure de résister ? Ce sont des questions qui surgissent inévitablement.
L'invasion russe de l'Ukraine doit être qualifiée d'échec. Ce qui, selon de nombreuses analyses, devait être une attaque stratégique éclair — militairement réglée en quelques jours — entre maintenant dans sa troisième année de guerre. Mais qu'est-ce que cela signifie ? Le président finlandais Niinistö l'a bien formulé dans son discours du Nouvel An : « …il faut se rappeler que la Russie n'est jamais aussi forte qu'elle en a l'air, mais jamais aussi faible qu'elle le semble ». Tout cela constitue un échec russe, mais c'est précisément un échec et non une défaite. Rappelons-nous-en et ne perdons pas le fil.
Le destin de l'Ukraine est entièrement lié à la poursuite du soutien international, sous toutes ses formes. Sans ce soutien, la situation pourrait rapidement évoluer pour le pire — non seulement pour l'Ukraine, mais pour nous tous. Une Russie victorieuse et revancharde est un voisin extrêmement dangereux. Il suffit d'observer ce qui se passe dans les parties occupées de l'Ukraine, la manière dont elle viole le droit international sur le champ de bataille, comment elle cible systématiquement des objectifs civils et comment elle œuvre méthodiquement à la russification des territoires occupés.
Il m'arrive parfois d'entendre suggérer que nous ne devrions peut-être pas soutenir un pays aussi corrompu que l'Ukraine. L'aide parvient-elle là où elle est utile ? À cela, je réponds simplement : quelle est l'alternative ? L'existence d'une corruption systématique et répandue en Ukraine n'est un secret pour personne. Il est également évident que ce problème est désormais reconnu et que des mesures sont prises pour y remédier. Du président jusqu'à l'ensemble de l'administration publique, on observe une tolérance décroissante tant envers la corruption qu'envers l'incompétence pure et simple.
Une jeune génération est en train d'émerger, une génération façonnée par la guerre, qui a vu ses amis et sa nation endurer tant de souffrances en raison d'une mentalité post-soviétique persistante. Après avoir rencontré de nombreux représentants de cette nouvelle génération, je place avec confiance mes espoirs dans le fait qu'ils continueront à développer leur pays pour qu'il puisse devenir un membre à part entière de l'Union européenne et, à terme, de l'OTAN. Mais cela non plus ne se fera pas du jour au lendemain, et sans soutien continu et notre présence, le combat pour une Ukraine européenne moderne sera prolongé. Nous devons aider à l'autonomisation sans être naïfs ni sous-estimer la complexité de cette tâche, notamment dans le secteur militaire.
2024 sera une année marquée par la poursuite des combats, des privations, des succès et des revers. À moins que la propre population russe — comme lors de conflits antérieurs — ne se soulève et prenne son destin en main, la guerre continuera. Au cours de l'année, nous verrons se poursuivre l'évolution d'une guerre qui mêle déjà au quotidien les caractéristiques de la Première et de la Troisième Guerre mondiale. Est-ce cette année que nous verrons des drones commencer à combattre systématiquement d'autres drones ? Est-ce cette année qu'une des parties réalisera une nouvelle percée technologique ou tactique ? Est-ce cette année que la guerre navale en mer Noire continuera d'être dominée par des embarcations explosives télécommandées, ou les contre-mesures finiront-elles par rattraper leur retard ? Est-ce cette année que nous verrons l'Ukraine établir enfin sa propre supériorité aérienne ? Est-ce cette année que l'Ukraine aura la possibilité de relever ses unités de front épuisées grâce à la mobilisation générale annoncée ? Et est-ce cette année qu'il sera possible de poursuivre la formation et le renforcement d'une armée ukrainienne capable, à plus long terme, de remporter une décision sur le champ de bataille ?
L'avenir, nul d'entre nous ne sait ce qu'il recèle. Mais nous pouvons contribuer à le façonner dans la direction que nous souhaitons, par tous les moyens à notre disposition. Bonne Année 2024 !
Hans Granlund
Colonel et attaché de défense de la Suède en Ukraine