Lorsque notre délégation commerciale nordique est arrivée à Nuuk début mars, l'atmosphère sur l'île était encore tendue. Les Groenlandais étaient ébranlés après ce que des experts ont qualifié de moment le plus sombre des 81 ans d'histoire de l'OTAN.

« La géopolitique est notre réalité depuis 80 ans », déclare Naaja Nathanielsen, ministre groenlandaise des Affaires économiques, des Ressources minérales et de la Justice, lors de notre rencontre le 6 mars. « Ce qui est nouveau, c'est l'attention mondiale que nous recevons. »

Cette attention est arrivée brusquement en janvier, lorsque le président Donald Trump a relancé une idée qu'il évoque depuis 2019. « Nous avons besoin du Groenland pour des raisons de sécurité nationale. »

La réaction a été immédiate. Les gouvernements européens ont rejeté la proposition d'emblée, le Danemark a averti que toute atteinte à sa souveraineté fragiliserait l'OTAN, et même des républicains à Washington ont qualifié l'idée d'un pas de trop. La crise ne s'est apaisée qu'après que Trump a rassuré son audience à Davos, le 21 janvier, en affirmant que les États-Unis n'annexeraient pas le Groenland.

Notre mission était de comprendre la validité des arguments américains justifiant la nécessité du Groenland : sécurité nationale, minéraux critiques, routes maritimes arctiques et consolidation de l'influence dans l'hémisphère occidental.

Les Arguments Stratégiques Face à la Réalité Arctique

Les faits militaires sont bien connus. Les États-Unis maintiennent déjà une présence militaire de longue date à la base spatiale de Pituffik, en vertu d'accords conclus avec le Danemark. Cette architecture sécuritaire existe précisément parce que le Groenland fait partie du cadre de l'OTAN.

Les minéraux et les routes maritimes semblent relever de l'utopie.

Le maire de Nuuk, Avaaraq Olsen, explique les réalités logistiques. Sa seule municipalité est à peu près de la taille de la France. Pour se rendre dans les communautés de la côte est, elle doit d'abord prendre l'avion jusqu'en Islande, puis emprunter un hélicoptère spécialisé pour rejoindre les terrains recouverts de glace. Il n'existe aucune route reliant les villes du Groenland. La plus longue route de l'île ne s'étend que sur 25 kilomètres.

Les navires sont souvent bloqués par les glaces. En hiver, un traîneau à chiens — raillé dans une remarque du président Trump — n'est parfois pas seulement le moyen de transport le plus pratique, mais le seul disponible.

L'île ressemble moins à une frontière en attente d'être ouverte qu'à un coffre-fort gelé. Le pergélisol libère ses richesses lentement. Même si le changement climatique accélère la fonte des glaces, une extraction à grande échelle reste encore à des décennies de distance.

Les Répercussions à Nuuk

Sur le plan politique, le choc a été immédiat.

En janvier, les habitants ont été discrètement invités à constituer des réserves d'eau, de nourriture et d'autres produits de première nécessité en cas d'escalade de la crise. Certaines familles ont envisagé de quitter l'île. Des chefs d'entreprise nous ont confié que la petite économie fragile du territoire aurait pu basculer dans une spirale descendante si une vague d'émigration avait commencé.

Les séquelles émotionnelles sont encore visibles.

Les présentations des responsables groenlandais sont sans détour. L'une d'elles comprenait la photographie d'un imposant aéronef de la Maison Blanche stationné sur le tarmac de Nuuk, une capitale de la taille d'un village comptant à peine 20 000 habitants.

Dans l'un des meilleurs restaurants de la ville, une jeune serveuse inuite portait une casquette rouge vif inspirée du bonnet MAGA, mais avec les mots « Make America go away » brodés dessus. Ce n'était pas qu'une idée. Deux experts américains de notre délégation ont été inopinément désinvités d'une réunion de haut niveau.

Pour la communauté de la défense, cet épisode a été déstabilisant. La force de l'OTAN a toujours reposé à la fois sur les capacités et la prévisibilité : la conviction que les différends entre alliés se règlent au sein d'institutions communes, et non par des pressions politiques.

L'Importance Stratégique de l'Arctique est en Hausse

L'importance stratégique du Groenland est croissante. Il se trouve à l'intersection de trois évolutions à long terme qui reconfigurent le Grand Nord : le changement climatique, la recherche mondiale de minéraux critiques et un environnement sécuritaire en rapide mutation.

La Russie a renforcé sa posture arctique. La Chine se décrit de plus en plus comme un État « quasi-arctique ». Parallèlement, l'élargissement de l'OTAN avec la Finlande et la Suède a étendu le flanc nord de l'Alliance et intensifié la planification militaire dans toute la région.

L'Arctique devient central sur la carte stratégique. À Nuuk, après l'hiver le plus inconfortable de l'Alliance depuis des décennies, les habitants cherchent encore à déterminer ce que cette nouvelle réalité arctique signifiera pour le Groenland, et pour l'OTAN elle-même.

Kristiina Helenius est directrice générale de Miltton USA, la branche américaine du groupe de conseil nordique Miltton. Dans cette tribune pour Nordic Defence Sector, elle partage ses observations à la suite d'une récente visite à Nuuk, et réfléchit à la manière dont les tensions géopolitiques récentes ont façonné l'atmosphère au Groenland et à ce qu'elles pourraient signifier pour l'OTAN et l'Arctique. Si vous souhaitez soumettre votre propre tribune, veuillez contacter notre équipe éditoriale à l'adresse [email protected].