Debattikirjoitus: Kun innovaatio maksaa miljoona, pienet puolustusyritykset riskeeraavat jäävänsä ulkopuolelle

Tämä on mielipidekirjoitus, ja kirjoittaja vastaa itse tekstissä esitettyjen näkemysten puolesta. NDS on aiemmin julkaissut uutisartikkelin Taisteluinovaatioviikosta. NDS on alusta puolustusalan asiantunteville äänille. Täällä on tilaa erilaisille näkökulmille puolustukseen, turvallisuuteen ja teollisuuteen liittyvissä kysymyksissä. Onko sinulla näkökulma, joka tulisi nostaa esiin? Ota yhteyttä toimitukseen: news@nordicdefencesector.com.

Hallitus on ollut selkeä: Ruotsin puolustusinnovaation on lisääntyttävä. Uusien yritysten on osallistuttava puolustuskyvyn kehittämiseen, ja innovaatioiden perustaa on laajennettava. Turvallisuustilanteessa, jossa teknologia kehittyy erittäin nopeasti, usein pienempien ja ketterämpien yritysten toimesta, tämä on ratkaisevaa kansalliselle puolustuskyvyllemme. ja jossa uusia ratkaisuja syntyy usein pienissä ja ketterissä yrityksissä.

Mutta kysymys kuuluu, riskimmekö nyt rakentaa innovaatiojärjestelmän, joka käytännössä sulkee pois juuri ne yritykset, joita sanotaan haluttavan suojella? Tarve ostaa pääsy valtion innovaatioareenoille hyödyttää vain vakiintuneita toimijoita.

Tällä viikolla Ruotsin puolustusmateriaali-instituutti (FMV) lanseerasi Taisteluinovaatioviikon. Osallistuminen Taisteluinovaatioviikolle maksaa kuitenkin jopa miljoona kruunua. Pienille teknologiayrityksille ja startup-yrityksille, jotka normaalisti kohdistavat resurssinsa kehitykseen, prototyyppeihin ja insinööreihin, tämä on merkittävä investointi.

Käytännössä osallistuminen uhkaa rajoittua jo vakiintuneisiin toimijoihin. Myös nämä täyttävät tärkeän tehtävän, mutta usein juuri pienet yritykset ovat ne, jotka edistävät teknologista kehitystä alueilla kuten ohjelmistot, autonomiset järjestelmät, sensorit ja drone-teknologia.

Hallituksen tavoite on ollut avata järjestelmää useammille toimijoille. Jos osallistuminen keskeisiin valtion innovaatioaloitteisiin maksaa jopa miljoona kruunua, vaikutus uhkaa olla päinvastainen.

Toinen kysymys liittyy tahtiin. Taisteluinovaatioviikkoa suunnitellaan tällä hetkellä toteutettavaksi kerran vuonna 2026. Aloite ilmoitettiin jo syksyllä 2025, mikä tekee todennäköisyydestä useammalle tilaisuudelle kuluvana vuonna rajallisen.

Tilanteessa, jossa Eurooppa voi kohdata vakavan sotilaallisen uhan muutaman vuoden sisällä, tämä on erittäin alhainen innovaatio-tahti. Juuri tuleva vuosi on ratkaiseva, jotta uusia ratkaisuja ehditään kehittää, testata ja muuttaa operatiiviseksi kyvyksi.

Jos Ruotsi tarkoittaa vakavissaan puolustusinnovaation kiihdyttämistä, pitäisi tavoitteen olla huomattavasti korkeampi. Innovaatio ei usein toimi hyvin mallissa, jossa kokeilut ja testit tapahtuvat vain muutamassa eristyksissä olevassa tilaisuudessa. Sen on oltava toistuvaa, laajaa ja jatkuvaa.

Kohtuullisempi malli olisi esimerkiksi useita innovaatioikkunoita vuodessa, joissa eri teknisiä alueita ja kykyjä voitaisiin testata yhdessä joukkojen ja viranomaisten kanssa.

Innovaatioita syntyy usein eri teknologia-alueiden ja toimijoiden kohtaamisissa, ja siksi ympäristöjen on oltava avoimia, ei tiukasti rajattuja.

Vähintään yhtä tärkeää on, että kynnykset pidetään matalina. Jos Ruotsi haluaa rakentaa laajan innovaatioalustan, on useampien yritysten voitava osallistua. Nykyisin tilanne on usein päinvastainen. Pienillä yrityksillä ei ole vakiintuneita suhteita järjestelmään, kuten suuremmilla yrityksillä, ja niiltä puuttuu usein myös resurssit osallistua kalliisiin innovaatioaloitteisiin.

Taisteluinovaatioviikolle yritykset voivat hakea rahoitusta Vinnovalta. Mutta tämä herättää kysymyksiä. Jos osallistuminen on rahoitettava muiden valtion tukiohjelmien kautta, se tarkoittaa käytännössä, että pienet yritykset ensin käyttävät aikaa ja resursseja hakemuksiin ja hallintoon, samalla kun rahoitus lopulta tulee kuitenkin samasta valtion budjetista.

Osallistumismaksujen puolustelu on ollut, että viranomainen muuten riskeeraisi suosivan yksittäisiä yrityksiä verovaroilla. Mutta jos osallistuminen käytännössä rahoitetaan muiden valtion innovaatio-ohjelmien kautta, ero on vain hallinnollinen (ja byrokraattinen).

Onko tämä todella se tarkoituksenmukaisin malli turvallisuustilanteessa, jossa uusien ratkaisujen kehittämisen nopeus voi olla ratkaisevaa? Ei ole kohtuutonta, että tällaisessa tilanteessa tulkitaan sääntöjä tavalla, joka voi enemmän priorisoida nopeaa innovaatiota ja laajempaa osallistumista.

On siis syytä pohtia, miten innovaatiomallia kehitetään. Joitakin periaatteita pitäisi olla ohjaavina:

• Useita toistuvia innovaatioikkunoita joka vuosi

• Laajempia teknisiä näkökulmia ja vähemmän yksityiskohtaista ohjausta

• Matala taloudellinen kynnys osallistumiselle

• Selkeämpi yhteys kokeilujen, joukkojen ja operatiivisen käytön välillä (erittäin tärkeää!)

Taisteluinovaatioviikko on periaatteessa hyvä aloite. Ruotsille tarvitaan enemmän ympäristöjä, joissa uusia ratkaisuja voidaan testata ja demonstroida. Mutta jos tavoite on laajentaa innovaatioalustaa, myös suunnittelun on tuettava tätä.

Muuten tuloksena on, että samat vakiintuneet toimijat jatkavat dominointia myös innovaatioareenoilla. Samaan aikaan monet innovatiivisimmista yrityksistä jäävät ulkopuolelle.

Ruotsilla on hyvät edellytykset olla eturintamassa puolustusinnovaation alalla. Mutta silloin on myös varmistettava, että rakentamamme järjestelmät todella avaavat oven uusille ideoille ja yrityksille.

Puolustusinnovaation kiihdyttäminen ei koske vain uusia aloitteita. Kyse on siitä, miten näitä aloitteita toteutetaan käytännössä.

Sebastian Merlöv, toimitusjohtaja ja perustaja Sweden Dynamics

Yrittäjä ja yritysjohtaja startup- ja scaleup-yrityksille vuodesta 1995

T-työntekijä Ylivääpeli 32. Tiedustelupataljoona