Freddy Jönsson ha contribuido más que la mayoría a situar el tema de la defensa total en la agenda política. Ahora es nuevo miembro de la Real Academia de Ciencias de la Guerra (Kungliga Krigsvetenskapsakademien) y Försvarssektorn Nyheter se reúne con él para reflexionar sobre los avances de los últimos 10 a 15 años y felicitar a la Fundación de Defensa Total (Totalförsvarsstiftelsen), que pronto cumplirá diez años. 

¿Eras el único que hablaba de defensa total hace diez o quince años? 

– Ciertamente había algunas personas con quienes mantenía intercambios interesantes hacia 2012: Kristina Syk, Ann Ödlund, Fredrik Lindgren (ahora Vamne), Björn Körlof y Bo Richard Lundgren, pero por lo demás casi nadie hablaba de defensa total en aquella época, afirma.

En 2012, Freddy Jönsson formó parte de la dirección del ejercicio KOMPASS 12, el primer ejercicio conjunto de las Fuerzas Armadas Suecas (Försvarsmakten) realizado desde el cuartel general con una perspectiva nacional desde el final de la Guerra Fría.

¿Cómo era el debate sobre defensa en aquel momento? 

– Hacia 2012 y 2013, los blogueros de defensa migraron a Twitter. El gran acontecimiento que impulsó ese movimiento fue el Euromaidán a finales de 2013 y la anexión rusa de Crimea a principios de 2014. Al mismo tiempo, varios ex diplomáticos comenzaron a difundir narrativas rusas en los medios de comunicación suecos, lo que generó una gran frustración, dice Freddy, y continúa:

– El Gobierno fue duramente criticado. El Primer Ministro se expresó de forma irreflexiva sobre Crimea, la Ministra de Asuntos Exteriores restó importancia al hecho de que un avión ruso IL-20 sobrevolara el espacio entre las islas de Öland y Gotland (en el mar Báltico) durante un ejercicio internacional de estado mayor celebrado en Suecia, y el presidente de la comisión de defensa consideró que Rusia se replegaba hacia el este y que Europa era más segura que en mucho tiempo.

¿Cómo reaccionasteis ante eso? 

– Eso generó una fuerte unidad en el Twitter de defensa. Todos los que escribían sobre el tema coincidían en que Rusia tenía una agenda amenazante y que el Gobierno no lo comprendía.

Escribiste un artículo en Medium titulado Det sårbara samhället, vad hände med "Totalförsvaret"? (La sociedad vulnerable, ¿qué pasó con la "Defensa Total"?) en aquella época. ¿Cómo fue recibido? 

– Tuvo un gran impacto; muchas personas se pusieron en contacto conmigo, especialmente desde el ámbito de la inteligencia y la seguridad. Un grupo de oficiales de reserva, ex oficiales y antiguos agentes de la policía de seguridad llevaban tiempo compartiendo las mismas reflexiones. Ese grupo se convirtió, de hecho, en el germen de la Fundación de Defensa Total (Totalförsvarsstiftelsen).

¿De qué manera? 

– Durante 2014, el grupo redactó un escenario denominado Omfall Edmund. Trataba sobre un ataque contra Suecia perpetrado por personas sin uniforme, operaciones de influencia avanzadas, una bomba sucia, cargas explosivas y combates esporádicos. Quedó patente lo difícil que resultaba determinar si debía ser la Policía o las Fuerzas Armadas quien gestionara ese tipo de agresión.

¿Qué ocurrió cuando Suecia tuvo un nuevo gobierno y se constituyó una nueva comisión de defensa? 

– Redactamos entonces un estudio, el Totalförsvarsstudien (Estudio de Defensa Total), basado en un juego de guerra sobre el escenario Omfall Edmund. Fue entregado al Gobierno en 2016. Nos reunimos con el Gobierno y la comisión de defensa en varias ocasiones, pero durante gran parte de ese período no ocurrió casi nada, dice, y continúa:

– La Secretaría de Gestión de Crisis fue trasladada de la Oficina del Consejo de Ministros al Ministerio de Justicia, y se creó un consejo de política de seguridad que ni siquiera levantaba actas de sus reuniones. La Ministra de Asuntos Exteriores se refería a la comisión de defensa como "ese grupo". Las críticas desde el Twitter de defensa fueron masivas también contra la parálisis de ese gobierno.

¿Contribuisteis con algo concreto o erais principalmente críticos? 

– Contribuimos con mucho durante "los años perdidos" entre 2014 y 2022. Creamos un Consejo Empresarial que se convirtió en el único foro donde los actores del sector privado se reunían con las autoridades hasta 2023, relata Freddy. El Consejo Empresarial celebró alrededor de veinte reuniones en las que participaron todos los organismos de preparación civil, la comisión de defensa del Parlamento, la comisión de defensa y el ministerio.

– También pusimos en marcha un Consejo para la Defensa Psicológica, cuyos miembros se incorporaron posteriormente a la dirección del nuevo organismo. Además, tomamos la iniciativa del ejercicio de la OTAN Nordic Pine, que hoy es uno de los mayores ejercicios civiles de la Alianza.

¿Siguen siendo necesarias organizaciones no gubernamentales como la vuestra hoy en día, ahora que las autoridades han aumentado su actividad? 

– Sí, las autoridades hacen mucho más ahora. La política establece exigencias claras y distribuye recursos que realmente pueden marcar la diferencia. Sin embargo, identificamos tres ámbitos en los que seguimos siendo necesarios: la integración en la OTAN de toda la sociedad, no solo de las Fuerzas Armadas; la seguridad de suministro, que tiene que ver con cadenas globales más que con la preparación nacional; y la cooperación europea en materia de seguridad. En ese último punto el avance es lento.

¿Cómo piensan afrontarlo? 

– A partir de 2025 invertiremos nuestro capital en empresas europeas de defensa. Los rendimientos se destinarán a proyectos que refuercen la integración en la OTAN, la seguridad de suministro y la cooperación en Europa.

La Fundación de Defensa Total es un ejemplo de cómo la sociedad civil puede contribuir y marcar la diferencia. ¿Cómo han gestionado las instituciones públicas este tipo de iniciativas? 

– Muchos nos escuchan, pero no siempre es fácil traducir eso en acción. A veces se percibe más como competencia que como complemento. Para nosotros ha funcionado muy bien, pero con frecuencia escucho hablar de iniciativas similares que no han recibido la misma acogida positiva. Las autoridades suelen preferir construirlo todo por sí mismas en lugar de crear redes con el mundo académico, el sector empresarial y la sociedad civil. Eso me parece una lástima, dice.

¿Es el Centro de Excelencia en Seguridad de Suministro de Karlskoga (Security of Supply Centre of Excellence) un ejemplo de esto? 

– Las cosas han ido muy bien allí, aunque ciertamente ha habido detractores en puestos de responsabilidad. Creo que tiene su origen en el pensamiento territorial y en la envidia. Algunos se ponen nerviosos cuando ven cuánto puede lograrse sin grandes recursos. Al mismo tiempo, es exactamente lo que la política, el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas y el Director General de la Agencia de Protección Civil y Preparación (MSB, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) han demandado. SOSCOE ha tomado y mantenido la iniciativa y se ha convertido en un actor internacional relevante en cuestiones como el suministro de baterías, el transporte autónomo y la dependencia de China en lo que respecta a las tierras raras.

Has escrito dos libros sobre defensa total: "Totalförsvar för chefer" (Defensa Total para directivos) y otro titulado "Sveriges totalförsvar i NATO" (La defensa total de Suecia en la OTAN). ¿Habrá más? 

– El próximo libro trata sobre la seguridad de suministro y saldrá en primavera. Suelo decir que es más barato comprar aviones de combate que construir una seguridad de suministro sólida. Es el mayor desafío económico de los países occidentales en este momento. Escribo el libro junto con miembros de la comunidad de interés de SOSCOE, que abarca cerca de 2.000 organizaciones. ¡Es extraordinario!

Gracias por tu tiempo, Freddy, ¡y mucha suerte! 

– Gracias a vosotros, ha sido un placer participar.