Diez años con la Fundación de Defensa Total: Freddy Jönsson mira hacia atrás y hacia adelante

Freddy Jönsson ha contribuido más que la mayoría a poner el tema de la defensa total en la agenda. Ahora es nuevo miembro de la Real Academia de Ciencias de la Guerra (Kungliga Krigsvetenskapsakademien) y Försvarssektorn Nyheter se reúne con él para reflexionar sobre la evolución de los últimos 10-15 años y felicitar a la Fundación de Defensa Total (Totalförsvarsstiftelsen), que pronto cumple diez años. 

¿Eras el único que hablaba de defensa total hace diez o quince años? 

– Ciertamente había algunas personas con quienes mantenía intercambios interesantes alrededor de 2012: Kristina Syk, Ann Ödlund, Fredrik Lindgren (ahora Vamne), Björn Körlof y Bo Richard Lundgren, pero aparte de ellos, casi nadie hablaba de defensa total en aquella época, dice. 

En 2012, Freddy Jönsson formó parte de la dirección del ejercicio KOMPASS 12, el primer ejercicio conjunto de las Fuerzas Armadas Suecas (Försvarsmakten) que el Cuartel General de las Fuerzas Armadas llevó a cabo desde una perspectiva nacional desde la Guerra Fría. 

¿Cómo era el debate sobre defensa en aquel entonces? 

– Alrededor de 2012-2013, los blogueros de defensa se trasladaron a Twitter. El gran acontecimiento que lo impulsó fue el Euromaidán a finales de 2013 y la anexión rusa de Crimea a principios de 2014. Al mismo tiempo, varios ex diplomáticos comenzaron a difundir narrativas rusas en los medios de comunicación suecos, lo que generó una gran frustración, dice Freddy, y continúa:  

– El Gobierno fue duramente criticado. El Primer Ministro se expresó de forma irreflexiva sobre Crimea, el Ministro de Asuntos Exteriores minimizó el hecho de que un avión ruso IL-20 sobrevolara entre Öland y Gotland (isla estratégica sueca en el Mar Báltico) durante un ejercicio internacional de estado mayor celebrado en Suecia, y el presidente de la comisión de defensa consideró que Rusia se estaba retirando hacia el este y que Europa era más segura que en mucho tiempo. 

¿Cómo reaccionasteis ante eso? 

– Eso creó una fuerte unidad en el Twitter de defensa. Todos los que escribían sobre el tema coincidían en que Rusia tenía una agenda amenazante y que el Gobierno no lo comprendía. 

Escribiste un artículo en Medium titulado Det sårbara samhället – vad hände med "Totalförsvaret"? (La sociedad vulnerable: ¿qué pasó con la "Defensa Total"?) por aquella época. ¿Cómo fue recibido? 

– Tuvo un gran impacto; muchas personas se pusieron en contacto conmigo, especialmente desde el ámbito de la inteligencia y la seguridad. Un grupo de oficiales de reserva, ex oficiales y antiguos miembros de la policía de seguridad llevaban tiempo compartiendo las mismas reflexiones. De hecho, eso se convirtió en el fundamento de la Fundación de Defensa Total (Totalförsvarsstiftelsen). 

¿De qué manera? 

– Durante 2014, el grupo redactó un escenario denominado Omfall Edmund. Trataba sobre Suecia siendo sometida a ataques por parte de personas sin uniforme, operaciones de influencia avanzadas, una bomba sucia, cargas explosivas y combates esporádicos. Quedó patente lo difícil que resultaba determinar si la Policía o las Fuerzas Armadas Suecas debían gestionar ese tipo de ataques. 

¿Qué ocurrió cuando Suecia tuvo un nuevo Gobierno y se constituyó una nueva comisión de defensa? 

– Redactamos entonces un estudio, el Totalförsvarsstudien (Estudio de Defensa Total), basado en un juego de guerra sobre el escenario Omfall Edmund. Fue entregado al Gobierno en 2016. Nos reunimos con el Gobierno y la comisión de defensa en varias ocasiones, pero durante gran parte de ese período no ocurrió casi nada, dice, y continúa: 

– La Secretaría de Gestión de Crisis fue trasladada de la Oficina del Consejo de Ministros al Ministerio de Justicia, y se creó un consejo de política de seguridad que ni siquiera levantaba actas de sus reuniones. El Ministro de Asuntos Exteriores se refería a la comisión de defensa como "ese grupo". Las críticas desde el Twitter de defensa fueron masivas también contra la parálisis de acción de ese Gobierno. 

¿Contribuisteis con algo concreto o erais principalmente críticos? 

– Contribuimos con mucho durante "los años perdidos" entre 2014 y 2022. Creamos un Consejo Empresarial que se convirtió en el único foro donde los actores del sector privado se reunían con las autoridades hasta 2023, relata Freddy. El Consejo Empresarial celebró alrededor de 20 reuniones en las que participaron todas las autoridades de preparación, el comité de defensa del Parlamento, la comisión de defensa y el ministerio.  

– También pusimos en marcha un Consejo para la Defensa Psicológica, cuyos miembros posteriormente se encontraron en la dirección de la nueva agencia. Además, tomamos la iniciativa del ejercicio de la OTAN Nordic Pine, que hoy en día es uno de los mayores ejercicios civiles de la OTAN. 

¿Siguen siendo necesarias las ONG como la vuestra hoy en día, ahora que las autoridades han aumentado su actividad? 

– Sí, las autoridades ofrecen mucho más ahora. La política establece requisitos claros y asigna recursos que realmente pueden marcar la diferencia. Sin embargo, vemos tres áreas en las que seguimos siendo necesarios: la integración en la OTAN de toda la sociedad, no solo de las Fuerzas Armadas; la seguridad de suministro, que tiene que ver con las cadenas globales más que con la preparación nacional únicamente; y la cooperación europea en materia de seguridad. En ese ámbito, el avance es lento. 

¿Cómo van a afrontarlo? 

– A partir de 2025, invertiremos nuestro capital en empresas europeas de defensa. Los rendimientos se destinarán a proyectos que refuercen la integración en la OTAN, la seguridad de suministro y la cooperación en Europa. 

La Fundación de Defensa Total (Totalförsvarsstiftelsen) es un ejemplo de cómo la sociedad civil puede contribuir y marcar la diferencia. ¿Cómo ha gestionado el sector público ese tipo de iniciativas? 

– Muchos nos escuchan, pero no siempre es fácil traducir eso en acción. A veces se percibe más como competencia que como complemento. Para nosotros ha funcionado muy bien, pero con frecuencia oigo hablar de iniciativas similares que no han recibido la misma acogida positiva. Las autoridades suelen querer construirlo todo por sí mismas en lugar de crear redes con el mundo académico, el sector empresarial y la sociedad civil. Eso me parece una lástima, dice. 

¿Es el Centro de Excelencia en Seguridad de Suministro de Karlskoga (Security of Supply Centre of Excellence) un ejemplo de esto? 

– Las cosas han ido muy bien allí, aunque ciertamente ha habido detractores en puestos de alto nivel. Creo que tiene su origen en el pensamiento territorial y en la envidia. Algunos se ponen nerviosos cuando ven cuánto puede lograrse sin grandes recursos. Al mismo tiempo, es exactamente lo que la política, el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas (ÖB) y el Director General de la Agencia de Protección Civil y Preparación (MSB, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) han demandado. SOSCOE ha tomado y mantenido la iniciativa y se ha convertido en un actor internacional importante en cuestiones como el suministro de baterías, el transporte autónomo y la dependencia de China en lo que respecta a las tierras raras. 

Has escrito dos libros sobre defensa total: "Totalförsvar för chefer" (Defensa Total para directivos) y uno titulado "Sveriges totalförsvar i NATO" (La defensa total de Suecia en la OTAN). ¿Habrá más? 

– El próximo libro trata sobre la Seguridad de Suministro y saldrá en primavera. Suelo decir que es más barato comprar aviones de combate que desarrollar la seguridad de suministro. Es el mayor desafío económico de los países occidentales en este momento. Escribo el libro junto con miembros de la comunidad de interés de SOSCOE, que abarca cerca de 2.000 organizaciones. ¡Es impresionante! 

Gracias por tu tiempo, Freddy, ¡y mucha suerte! 

– Gracias a vosotros, ha sido un placer participar.