Artículo de debate: Cuando la innovación cuesta un millón, las pequeñas empresas de defensa corren el riesgo de quedar excluidas

Este es un artículo de opinión y el autor es responsable de las opiniones expresadas en el texto. NDS ha publicado anteriormente un artículo de noticias sobre la Battle Innovation Week. NDS es una plataforma para voces cualificadas en el sector de la defensa. Aquí se da espacio a diferentes perspectivas sobre cuestiones relacionadas con la defensa, la seguridad y la industria. ¿Tiene usted una perspectiva que deba destacarse? Contacte con la redacción: news@nordicdefencesector.com.

El Gobierno ha sido claro: la innovación en defensa sueca debe aumentar. Nuevas empresas deben contribuir a la capacidad defensiva y la base de innovación debe ampliarse. En un contexto de seguridad en el que la tecnología se desarrolla muy rápidamente, a menudo por empresas pequeñas y ágiles, esto es fundamental para nuestra capacidad de defensa nacional, y donde las nuevas soluciones surgen frecuentemente en empresas más pequeñas y dinámicas.

Pero la pregunta es si ahora corremos el riesgo de construir un sistema de innovación que en la práctica excluya precisamente a las empresas que se dice querer proteger. Tener que pagar por el acceso a arenas de innovación estatales beneficia únicamente a los actores ya establecidos.

Esta semana, la Administración de Material de Defensa de Suecia (FMV) lanzó la iniciativa Battle Innovation Week. Sin embargo, la participación en la Battle Innovation Week costará hasta un millón de coronas suecas. Para las empresas tecnológicas más pequeñas y las startups, que normalmente asignan sus recursos al desarrollo, los prototipos y los ingenieros, esta es una inversión significativa.

En la práctica, existe el riesgo de que la participación quede limitada a los actores ya establecidos. Estos también cumplen una función importante, pero con frecuencia son precisamente las pequeñas empresas las que impulsan el desarrollo tecnológico en áreas como el software, los sistemas autónomos, los sensores y la tecnología de drones.

La ambición del Gobierno ha sido abrir el sistema a más actores. Si participar en iniciativas centrales de innovación estatal cuesta hasta un millón de coronas, el efecto podría ser el contrario.

Otra cuestión tiene que ver con el ritmo. La Battle Innovation Week está planificada actualmente para celebrarse una sola vez en 2026. La iniciativa fue anunciada ya en otoño de 2025, lo que hace que la probabilidad de que haya más ediciones durante el año en curso parezca limitada.

En un momento en que Europa podría enfrentarse a una amenaza militar grave en pocos años, este es un ritmo de innovación muy bajo. Precisamente los próximos años son decisivos si las nuevas soluciones han de tener tiempo de desarrollarse, probarse y convertirse en capacidad operativa.

Si Suecia habla en serio sobre acelerar la innovación en defensa, la ambición debería ser considerablemente mayor. La innovación rara vez funciona bien en un modelo en el que los experimentos y las pruebas se realizan en unas pocas ocasiones aisladas. Debe ser recurrente, amplia y continua.

Un modelo más razonable sería, por ejemplo, varios ciclos de innovación al año en los que diferentes áreas tecnológicas y capacidades puedan probarse junto con unidades militares y organismos públicos.

La innovación surge a menudo en el encuentro entre diferentes áreas tecnológicas y actores, y por ello los entornos deben ser abiertos en lugar de estrictamente delimitados.

Igual de importante es mantener los umbrales de acceso bajos. Si Suecia quiere construir una base de innovación amplia, deben poder participar más empresas. Hoy en día la situación es a menudo la contraria. Las pequeñas empresas carecen de las relaciones establecidas dentro del sistema que tienen las grandes empresas, y a menudo también carecen de los recursos para participar en iniciativas de innovación costosas.

Para la Battle Innovation Week, las empresas pueden solicitar financiación a través de Vinnova, la Agencia Sueca de Innovación. Pero esto plantea interrogantes. Si la participación debe financiarse a través de programas adicionales de apoyo estatal, en la práctica significa que las pequeñas empresas primero deben dedicar tiempo y recursos a solicitudes y trámites administrativos, mientras que la financiación al final proviene igualmente del mismo presupuesto estatal.

El argumento a favor de las cuotas de participación ha sido que de lo contrario el organismo corre el riesgo de favorecer a empresas individuales con fondos públicos. Pero si la participación se financia en la práctica a través de otros programas estatales de innovación, la diferencia es únicamente administrativa (y burocrática).

¿Es este realmente el modelo más adecuado en un contexto de seguridad en el que la velocidad para desarrollar nuevas soluciones puede ser decisiva? No es irrazonable, en tal situación, interpretar la normativa de una manera que pueda priorizar en mayor medida la innovación rápida y una participación más amplia.

Por ello, hay razones para reflexionar sobre cómo evoluciona el modelo de innovación. Algunos principios deberían servir de guía:

• Más ciclos de innovación recurrentes cada año

• Perspectivas tecnológicas más amplias y menos microgestión

• Umbrales económicos bajos para la participación

• Una conexión más clara entre los experimentos, las unidades militares y el uso operativo (¡muy importante!)

La Battle Innovation Week es en esencia una buena iniciativa. Suecia necesita más entornos donde se puedan probar y demostrar nuevas soluciones. Pero si la ambición es ampliar la base de innovación, el diseño también debe apoyar este objetivo.

De lo contrario, existe el riesgo de que el resultado sea que los mismos actores establecidos continúen dominando también las arenas de innovación, mientras que muchas de las empresas más innovadoras quedan fuera.

Suecia tiene buenas condiciones para estar a la vanguardia de la innovación en defensa. Pero para ello también se requiere que los sistemas que construimos abran realmente la puerta a más ideas y más empresas.

Acelerar la innovación en defensa no se trata solo de nuevas iniciativas. Se trata de cómo se diseñan estas iniciativas en la práctica.

Sebastian Merlöv, Director General y cofundador de Sweden Dynamics

Emprendedor y directivo de startups y scaleups desde 1995

Suboficial de plantilla, grado Överfurir (Sargento Mayor), Batallón de Inteligencia