Ahora que nos armamos para la guerra, no debemos olvidar que lo que construimos debe preservarse para la paz. Los responsables de la toma de decisiones en defensa y política deben atreverse a exigir belleza clásica cuando se construyen nuevas instalaciones. Esto garantiza que las generaciones futuras quieran reutilizar esas instalaciones en tiempos de paz.
Es difícil ignorar que algo ocurrió con la arquitectura tras la Segunda Guerra Mundial. Después de tanta guerra y miseria, era importante construir viviendas de forma rápida y económica para los refugiados de guerra y quienes se trasladaban a las ciudades. "La forma sigue a la función" se convirtió en el nuevo mantra, y se introdujeron módulos de hormigón prefabricado para ensamblar rápidamente viviendas, oficinas e instituciones.
Desde muy pronto quedó claro que estos edificios no eran populares. ¿Por qué todos los que tenían posibilidad rechazaban la vivienda del futuro? La respuesta es que se construyeron almacenes, no hogares. En la búsqueda de la racionalidad, el ser humano quedó reducido a un robot destinado a producir o consumir de la manera más eficiente posible.
¿Cómo llegamos a esto? Tras la guerra, una ideología llamada "modernismo" irrumpió en las escuelas de arquitectura. La crisis y la necesidad de modernización se utilizaron para imponer esta ideología y prohibir otras formas de concebir los edificios.
Esta ideología, que domina las escuelas de arquitectura con pocas excepciones, se desarrolla según ciertos parámetros. Partiendo de la búsqueda inicial de la función racional, evolucionó hacia el cultivo del narcisismo. Los arquitectos son considerados vanguardia si crean edificios "innovadores", aunque estos no armonicen con su entorno. Lo innovador suele implicar formas arquitectónicas extrañas generadas mediante tecnología informática y una disposición asimétrica de ventanas.
Otra piedra angular es la concepción de la belleza como algo superficial y relativo. Para un arquitecto modernista, la belleza es algo negativo y subjetivo. Crear edificios disonantes y feos refuerza la identidad de vanguardia. Además, consideran al ser humano contemporáneo como fundamentalmente diferente a las generaciones anteriores, lo que convierte la experiencia y el conocimiento histórico en algo problemático. Los estudiantes de arquitectura que se interesan por la arquitectura histórica son cuestionados con frecuencia como ideológicamente sospechosos y potencialmente reaccionarios.
La resistencia a la arquitectura modernista siempre ha existido, pero a menudo ha quedado relegada a oscuras páginas culturales. Hoy en día, las redes sociales han creado una red global que visibiliza y promueve nuevos proyectos clásicos. Los defensores de la arquitectura clásica no aspiran a un eterno siglo XIX, sino a una comprensión fundamental de cómo concebimos nuestro entorno construido. Se trata de crear edificios objetivamente bellos y culturalmente expresivos, que armonicen con los edificios clásicos adyacentes. En el continente, especialmente en Francia, Gran Bretaña y Alemania, han surgido nuevos estilos clásicos, con Berlín como ejemplo donde un arquitecto municipal de orientación clásica facilita el diálogo sobre el futuro de la arquitectura.
¿Es esto una mera cuestión de gusto? Las encuestas muestran que la mayoría prefiere la arquitectura clásica frente a la modernista. La arquitectura clásica se arraiga en nuestra biología y, a través de su genial concepción, infunde seguridad a nuestros cerebros de sabana, principalmente mediante su combinación de legibilidad y estimulación. Nos encontramos mejor en entornos clásicos y en edificios clásicos. Si esto no fuera razón suficiente, los edificios clásicos son considerablemente más inteligentes desde el punto de vista climático.
Esto no tiene que ver con los materiales, sino con la longevidad de los edificios. Luchamos por preservar edificios bellos y culturalmente expresivos, como las fábricas industriales clásicas, los molinos de grano y los gasómetros, mientras que las oficinas y los edificios de los años ochenta son demolidos sin protesta. Véase, por ejemplo, el regimiento de artillería costera de Vaxholm (en el archipiélago de Estocolmo, Suecia). Los cuarteles continúan sirviendo al público como apartamentos en propiedad, porque son hermosos. En cambio, muy pocos echarán de menos los cuarteles de la Guardia Real en Kungsängen (centro de Suecia) si fueran demolidos mañana.
Podría argumentarse que los arquitectos crean lo que los clientes demandan, pero los promotores buscan maximizar los beneficios. Los arquitectos modernistas no ofrecen un valor añadido por el que los clientes quieran pagar, lo que conduce a recortes de costes. Los arquitectos clásicos pueden ofrecer la belleza como valor añadido, lo que hace rentable invertir en arquitectura para obtener precios de venta más elevados. Esto lo han descubierto muchos promotores en el continente, lo que hace que la construcción clásica sea cada vez más habitual en ciudades como Berlín y París.
Las Fuerzas Armadas Suecas (Försvarsmakten) deberían atreverse a ir en contra del establishment arquitectónico modernista y construir edificios clásicamente bellos y expresivos. La belleza no es subjetiva, sino que se basa en nuestro deseo biológico de poder leer y ser estimulados fácilmente por nuestro entorno. Esto beneficia tanto el bienestar de los empleados actuales como el entorno de las generaciones futuras. Al igual que los edificios de los regimientos de ayer son apreciados hoy, los edificios de hoy pueden convertirse en los tesoros histórico-culturales del mañana.
La elección es nuestra, pero no se producirá sin lucha.
Michael Diamant
Sociólogo urbano y fundador de Arkitekturupproret (el Levantamiento Arquitectónico)