Oberst Hans Granlund er Sveriges forsvarsattaché i Ukraine. I en kronik i FSN Perspektiv deler han sine indtryk og refleksioner fra sit første halve år i landet.


At være forsvarsattaché i et land, der kæmper for sin overlevelse mod en modstander, der ikke skyr nogen midler, er mildt sagt anderledes. Arbejdet, der består i at rapportere om forholdene i værtslandet, knytte kontakter og lette møder mellem hovedstæderne, tager sig andre udtryk. I Kiev består rapporteringen mest af at give et billede af, hvordan krigen udvikler sig, og forsøge at fange, hvordan Sverige bedst kan bistå Ukraine i deres - og vores - kamp. Det er meget længe siden, indsatsen var højere end nu. Det, der præger denne kamp, er, at den er eksistentiel. Ukraine kæmper for sin identitet, sin overlevelse og for en verdensorden, som også vi i Sverige anerkender og tilslutter os. En verdensorden, hvor hver nation selv vælger, hvordan den vil leve, en verdensorden, hvor de store nationer ikke har opdelt verden i interesseområder, hvor de dikterer, hvordan mindre nationer skal opføre sig. Rusland har åbent erklæret, at Ukraine skal indordne sig i den russiske magtsfære og tage ordrer fra Moskva. Det synspunkt, som Rusland udviser, er en trussel mod os alle, på kortere eller længere sigt, på en måde som mange af os sandsynligvis ikke engang kan forestille os. Krigen i Ukraine er også vores krig at forholde os til. I længden er det ikke nok at "ikke tabe" den krig. Det er en krig, der skal vindes - for alles vores ret til selv at bestemme vores vej ind i fremtiden. Dette er indlysende, når man bevæger sig her i Kiev, og ofte, men ikke altid, når man læser om og taler med iagttagere uden for Ukraine.


Der er nogle gange en tro på, at man kan forhandle med Rusland og dets diktator Putin i disse spørgsmål, at man kunne resonere og problematisere om en forhandlet fred. Jeg spørger mig selv nogle gange, hvor disse iagttagere får disse idéer fra. En stat, der dagligt absorberer store tab, nogle gange op til 1000 soldater, som uden at blinke affyrer hundreder af missiler og droner mod civile mål, som åbent erklærer, at dele af landet, man har invaderet, er en del af moderlandet - er det en stat, der synes at være parat til at forhandle? Min vurdering er, at der ikke er nogen at forhandle med. At der ikke findes nogen "mindste fællesnævner", hvor man kan mødes og blive enige. Hvad kræves der så for at vinde krigen? Kampvilje, udholdenhed, modstandskraft, våben og det internationale samfunds fortsatte støtte i alle former. I 2023 så vi Ukraine gå i modoffensiv med hurtigt uddannede og nyudrustede enheder, uden luftherredømme, mange soldater uden erfaring, mod en modstander, der havde forberedt sig i over et år. I en situation, som få, om nogen, moderne udstyrede vestmagter ville have valgt at indlede en offensiv fra, valgte Ukraine at tage opgaven op, for alternativet var værre. Man har kæmpet med ulige odds mod en på papiret overmægtig modstander og har ikke kun holdt Rusland stangen, men har påført dem mærkbare tab. Men der er langt til en sejr. Netop derfor er den fortsatte støtte i alle dens former helt afgørende. Ukraine har under yderst vanskelige omstændigheder transformeret og udvidet sin krigsmagt. Ændringer, som der blev talt om, da vi omstillede det svenske forsvar for over tyve år siden, har de på forbløffende kort tid gennemført, og mere til.


Ukraine har vist, hvordan man kæmper ukonventionelt og asymmetrisk, hvordan man omstiller produktion inden for landet, hvordan man går fra det, der, når det skete, blev kaldt prototyper til fuldskala produktion, hvordan man indfører systemer uden lange ledetider og med rimelig risikotagning. Kort sagt, hvordan man accelererer under igangværende krig. Samtidig med at kampen pågår, skal man kunne uddanne soldater, specialister og officerer. Evnen skal findes til både at producere mere materiel, indføre helt nye systemer, evaluere og tilpasse sig hurtigere end modstanderen - især hvis doktrinen er at forsvare sig, da det uundgåeligt betyder, at den angribende modstander vælger tid, sted og metode for sine indledende offensive operationer, og dermed også automatisk har det indledende strategiske initiativ.


Konflikten i Ukraine viser også tydeligt, at krig på en industriel skala mod en teknisk næsten jævnbyrdig modstander vindes af den, der har lagre til den indledende og fortsatte kamp. Krigen minder om, at omsætningen af ammunition, missiler og droner er større, end hvad der tidligere er vurderet, og at tabene er høje. I præcisionskrigsføringens tidsalder er det gamle aksiom, at kvantitet også er kvalitet, fortsat sandt. Lagrene skal findes, men skal også kunne fyldes op gennem reach-back til allierede eller gennem egen evne til at accelerere produktionen af ammunition, forbrugsmateriel og reservedele. Køretøjer, fly og skibe skal samtidig holdes operative over tid. Evnen til genopretning, reorganisering og nyopstilling skal være organiseret og ressourcet allerede i fredstid, hvis man vil vinde denne type altomfattende konflikt. 


Som forsvarsattaché i Ukraine ser jeg dagligt dette udspille sig foran øjnene på mig. Heldigvis er der nogle gange, om end ikke altid, også tid til at reflektere over det, jeg beskriver. At se den sammenbidte glød i øjnene på en ung kaptajn, når han beskriver sin hverdag, at tale med en brigadechef om, hvordan kampen i hans område føres, at betragte almindelige mennesker på gaden, i Kiev eller længere østpå i de tidligere besatte områder, giver tillid, men skaber også bekymring. 


Ukraine er værd at forsvare. For hvis Ukraine falder, hvem står så for tur, hvor vil den russiske ekspansion næste gang dukke op? Har vi forberedt os så godt som muligt, vil vi kunne modstå? Det er spørgsmål, der uundgåeligt dukker op.  


Den russiske invasion af Ukraine må siges at være en fiasko. Noget, som mange vurderer, var tænkt som et strategisk overfald, noget der militært skulle være overstået på dage, går nu ind i det tredje krigsår. Men hvad betyder det? Den finske præsident Niinistö formulerede det godt i sin nytårstale: "...man skal huske, at Rusland aldrig er så stærkt, som det ser ud til at være, men heller aldrig så svagt, som det synes". Det hele er en russisk fiasko, men det er netop en fiasko og ikke et nederlag. Lad os minde os selv om dette og ikke miste fokus. 


Ukraines skæbne er helt forbundet med den fortsatte støtte i alle dens former. Uden den støtte kunne situationen hurtigt ændre sig til det værre, ikke kun for Ukraine, men for os alle. Et succesfuldt og revanchistisk Rusland er et meget farligt naboland. Det er bare at se på fremfærden i de besatte dele af Ukraine, eller hvordan de folkeretsligt forbryder sig på slagmarken, hvordan de systematisk bekæmper civile mål, og hvordan de ihærdigt arbejder med russificering af besatte områder. 


Nogle gange hører jeg antydninger om, hvorvidt vi virkelig skal støtte et så korrupt land som Ukraine. Ender støtten der, hvor den gør nytte? Til det siger jeg bare: Hvad er alternativet? At der har været en systematisk og udbredt korruption i Ukraine er ingen hemmelighed. Det er også tydeligt, at man nu både anerkender det og forsøger at gøre noget ved det. Hele vejen fra præsidenten og gennem statsforvaltningen kan man se en faldende tolerance over for dels korruption og dels ren og skær inkompetence. 


En ung generation er ved at vokse frem, en generation, der nu formes af krigen, som har set venner og deres nation udstå så meget på grund af en vedvarende post-sovjetisk tankegang. Efter at have mødt mange repræsentanter for denne nye generation sætter jeg trygt mit håb til, at de vil fortsætte med at udvikle deres land mod at kunne blive fuldgyldige medlemmer af både EU og på sigt NATO. Men heller ikke dette vil ske over en nat, og uden kontinuerlig støtte og vores tilstedeværelse vil kampen om et moderne europæisk Ukraine blive forlænget. Vi skal hjælpe til selvhjælp uden at være hverken naive eller undervurdere kompleksiteten i dette arbejde, ikke mindst inden for den militære sektor.  


2024 vil være et år fyldt med fortsatte kampe, afsavn, succeser og tilbageslag. Medmindre Ruslands egen befolkning, som i tidligere konflikter, rejser sig og tager deres eget skæbne i egne hænder, vil krigen fortsætte. I løbet af året vil vi se krigen, der allerede blander første og tredje verdenskrig i hverdagen, fortsætte med at udvikle sig. Er det i år, vi ser droner systematisk begynde at bekæmpe droner? Er det i år, hvor en part gør yderligere et gennembrud teknologisk eller taktisk? Er det i år, vi i Sortehavet ser søkrigen fortsat domineret af ubemandede sprængbåde, eller vil modmidlerne komme med? Er det i år, vi ser Ukraine endelig etablere eget luftherredømme? Er det i år, hvor Ukraine får mulighed for at omsætte slidte frontenheder gennem den annoncerede generelle mobilisering? Og er det i år, der gives mulighed for fortsat uddannelse og opbygning af en ukrainsk krigsmagt, der på længere sigt kan afgøre slaget på slagmarken?


Fremtiden, ingen af os ved, hvad den bærer i sit skød. Men vi kan bidrage til at forme den i den retning, vi ønsker, på alle de måder, der står os til rådighed. Godt Nytår 2024!


Hans Granlund

Oberst og Sveriges forsvarsattaché i Ukraine