Zehn Jahre mit der Stiftung für Gesamtverteidigung: Freddy Jönsson blickt zurück und voraus

Freddy Jönsson hat mehr als die meisten dazu beigetragen, das Thema Gesamtverteidigung auf die Agenda zu bringen. Nun ist er frischgebackenes Mitglied der Königlichen Kriegswissenschaftsakademie (Kungliga Krigsvetenskapsakademien), und Försvarssektorn Nyheter trifft ihn, um über die Entwicklungen der letzten 10–15 Jahre zu reflektieren und der Totalförsvarsstiftelsen (Stiftung für Gesamtverteidigung) zu gratulieren, die bald ihr zehnjähriges Bestehen feiert. 

Waren Sie vor zehn, fünfzehn Jahren allein mit dem Thema Gesamtverteidigung? 

– Es gab durchaus einige, mit denen ich um 2012 interessante Gespräche führte: Kristina Syk, Ann Ödlund, Fredrik Lindgren (heute Vamne), Björn Körlof und Bo Richard Lundgren – aber ansonsten sprach damals fast niemand über Gesamtverteidigung, sagt er. 

2012 war Freddy Jönsson Teil der Übungsleitung für KOMPASS 12, die erste gesamtstreitkräftliche Übung, die das Hauptquartier der Schwedischen Streitkräfte (Försvarsmakten) seit dem Kalten Krieg aus nationaler Perspektive durchführte.

Wie sah die Verteidigungsdebatte damals aus? 

– Um 2012–2013 verlagerten die Verteidigungsblogger ihre Aktivitäten auf Twitter. Das entscheidende Ereignis war der Euromaidan Ende 2013 und die russische Annexion der Krim Anfang 2014. Gleichzeitig begannen mehrere ehemalige Diplomaten, russische Narrative in schwedischen Medien zu verbreiten, was große Frustration auslöste, sagt Freddy, und fährt fort:  

– Die Regierung wurde scharf kritisiert. Der Ministerpräsident äußerte sich unbedacht über die Krim, die Außenministerin spielte herunter, dass eine russische IL-20 während einer internationalen Stabsübung in Schweden zwischen Öland und Gotland (strategisch wichtige Ostseeinseln) geflogen war, und der Vorsitzende des Verteidigungsausschusses meinte, Russland ziehe sich nach Osten zurück und Europa sei so sicher wie seit Langem nicht mehr. 

Wie haben Sie darauf reagiert? 

– Das schuf eine starke Einigkeit im Verteidigungs-Twitter. Alle, die zu dem Thema schrieben, waren sich einig, dass Russland eine bedrohliche Agenda verfolgte und die Regierung das nicht verstand. 

Sie schrieben damals einen Artikel auf Medium mit dem Titel Det sårbara samhället – vad hände med "Totalförsvaret"? (Die verwundbare Gesellschaft – was ist mit der „Gesamtverteidigung" passiert?). Wie wurde er aufgenommen? 

– Er hatte große Wirkung; viele meldeten sich, besonders aus dem Nachrichten- und Sicherheitsbereich. Eine Gruppe von Reserveoffizieren, ehemaligen Offizieren und früheren Sicherheitspolizisten hatte seit Langem dieselben Überlegungen angestellt. Das wurde tatsächlich zur Grundlage der Totalförsvarsstiftelsen. 

Inwiefern? 

– Im Jahr 2014 erarbeitete die Gruppe ein Szenario namens Omfall Edmund. Es handelte davon, dass Schweden Angriffen durch nicht uniformierte Personen, fortgeschrittenen Einflussoperationen, einer schmutzigen Bombe, Sprengladungen und sporadischen Feuergefechten ausgesetzt wurde. Dabei wurde deutlich, wie schwierig es war zu entscheiden, ob die Polizei oder die Streitkräfte mit dieser Art von Angriffen umgehen sollten. 

Was geschah, als Schweden eine neue Regierung bekam und ein neuer Verteidigungsausschuss eingesetzt wurde? 

– Wir verfassten damals eine Studie, die Totalförsvarsstudien (Gesamtverteidigungsstudie), die auf einem Kriegsspiel zu Omfall Edmund basierte. Sie wurde 2016 der Regierung übergeben. Wir trafen die Regierung und den Verteidigungsausschuss mehrmals, aber über weite Teile des Zeitraums geschah fast nichts, sagt er, und fährt fort: 

– Das Krisenmanagementbüro wurde vom Staatsratsamt (Statsrådsberedningen) ins Justizministerium verlegt, und ein sicherheitspolitischer Rat wurde eingerichtet, der nicht einmal Protokoll über seine Sitzungen führte. Die Außenministerin bezeichnete den Verteidigungsausschuss als „diese Gruppe". Die Kritik aus dem Verteidigungs-Twitter war auch gegen die Handlungsunfähigkeit dieser Regierung massiv. 

Haben Sie konkrete Beiträge geleistet oder waren Sie hauptsächlich Kritiker? 

– Wir haben in den „verlorenen Jahren" zwischen 2014 und 2022 viel beigetragen. Wir richteten einen Wirtschaftsrat (Näringslivsråd) ein, der bis 2023 das einzige Forum war, in dem Wirtschaftsakteure auf Behörden trafen, berichtet Freddy. Der Wirtschaftsrat hielt rund 20 Sitzungen ab, an denen alle Bereitschaftsbehörden, der Verteidigungsausschuss des Reichstags, der Verteidigungsausschuss und das Ministerium teilnahmen.  

– Wir gründeten auch einen Rat für psychologische Verteidigung, dessen Mitglieder später in der Führung der neuen Behörde wiederzufinden waren. Darüber hinaus ergriffen wir die Initiative zur NATO-Übung Nordic Pine, die heute eine der größten zivilen NATO-Übungen ist. 

Werden NGOs wie Ihre heute noch gebraucht, wo die Behörden doch hochgefahren haben? 

– Ja, die Behörden liefern jetzt deutlich mehr. Die Politik stellt klare Anforderungen und verteilt Ressourcen, die tatsächlich einen Unterschied machen können. Wir sehen jedoch drei Bereiche, in denen wir weiterhin gebraucht werden: die NATO-Integration der gesamten Gesellschaft, nicht nur der Streitkräfte; Versorgungssicherheit, bei der es um globale Lieferketten geht und nicht nur um nationale Bereitschaft; sowie die europäische Sicherheitszusammenarbeit. Dort geht es nur schleppend voran. 

Wie wollen Sie dem begegnen? 

– Ab 2025 investieren wir unser Kapital in europäische Verteidigungsunternehmen. Die Erträge werden für Projekte verwendet, die die NATO-Integration, die Versorgungssicherheit und die Zusammenarbeit in Europa stärken. 

Die Totalförsvarsstiftelsen ist ein Beispiel dafür, wie die Zivilgesellschaft einen Beitrag leisten und einen Unterschied machen kann. Wie hat die öffentliche Hand mit solchen Initiativen umgegangen? 

– Viele hören uns zu, aber es ist nicht immer einfach, das in Handlungen umzusetzen. Manchmal wird es eher als Konkurrenz denn als Ergänzung wahrgenommen. Für uns hat es sehr gut funktioniert, aber ich höre oft von ähnlichen Initiativen, die nicht dieselbe positive Aufnahme gefunden haben. Behörden wollen oft alles selbst aufbauen, anstatt Netzwerke mit Wissenschaft, Wirtschaft und Zivilgesellschaft zu schaffen. Das finde ich schade, sagt er. 

Ist das Security of Supply Centre of Excellence in Karlskoga (Mittelschweden) ein Beispiel dafür? 

– Dort ist es sehr gut gelaufen, aber es hat durchaus Kritiker in hohen Positionen gegeben. Ich glaube, das hat seinen Ursprung in Revierdenken und Neid. Manche werden nervös, wenn sie sehen, wie viel ohne große Ressourcen erreicht werden kann. Gleichzeitig ist es genau das, was die Politik, der Oberbefehlshaber (ÖB) und der Generaldirektor der Behörde für Bevölkerungsschutz und Notfallplanung (MSB – Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) gefordert haben. SOSCOE hat die Initiative ergriffen und behalten und ist zu einem wichtigen internationalen Akteur in Fragen der Batterieversorgung, autonomer Transporte und der Abhängigkeit von China bei seltenen Erden geworden. 

Sie haben zwei Bücher über Gesamtverteidigung geschrieben: „Totalförsvar för chefer" (Gesamtverteidigung für Führungskräfte) und eines mit dem Titel „Sveriges totalförsvar i NATO" (Schwedens Gesamtverteidigung in der NATO). Werden weitere folgen? 

– Das nächste Buch handelt von Security of Supply (Versorgungssicherheit) und erscheint im Frühjahr. Ich sage gerne, dass es billiger ist, Kampfflugzeuge zu kaufen, als Versorgungssicherheit aufzubauen. Das ist die größte wirtschaftliche Herausforderung der westlichen Länder im Moment. Ich schreibe das Buch gemeinsam mit Mitgliedern der Community of Interest von SOSCOE, die fast 2.000 Organisationen umfasst. Das ist beeindruckend! 

Vielen Dank für Ihre Zeit, Freddy, und viel Erfolg! 

– Danke Ihnen, es war schön, dabei sein zu dürfen.